!!!A LAS CALLES!!! EL 2 DE OCTUBRE

YO DEFIENDO LA UNIVERSIDAD PUBLICA

YO DEFIENDO LA UNIVERSIDAD PUBLICA


FECHA: 11 SEPTIEMBRE.
HORA: 11:00 AM.


PARA TODOS LOS QUE QUEREMOS DEJARLES UNA EDUCACION DE CALIDAD, INCLUYENTE E INTEGRAL A NUESTROS HIJOS.PARA TODOS LOS QUE CREEMOS QUE SI SE PUEDE CONSTRUIR UNA COLOMBIA MAS EQUITATIVA DESDE LA EDUCACION PUBLICA, DEL PUEBLO, POR EL PUEBLO Y PARA EL PUEBLO.PARA LOS ESTUDIANTES DE LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS QUE HOY SUFREN DE LAS ARREMETIDAS QUE HACEN EL GOBIERNO Y SUS DIRECTIVAS.PARA TODOS LOS QUE HEMOS SIDO ESTIGMATIZADOS POR SER ESTUDIANTES DE LA NACHO, LA DISTRITAL, LA U. DE CALDAS, UNIVALLE, PEDAGOGICA..... ENTRE OTRAS PARA TODOS LOS QUE DEFENDEMOS LA UNIVERSIDAD PUBLICA Y LA EDUCACION EN GENERAL!!!!!!!! MARCHA EN DEFENSA DE LA UNIVERSIDAD PUBLICA!!!!!!!


SE INVITA CORDIALMENTE A:

INVITACION

A continuacion enviamos la invitacion y el llamado a:

Universidad del Atlantico

Universidad de la Guajira

Univerisdad de Cordoba

ESAP

Universidad de Antioquia

Universidad Nacional - sede Medellin-¨Palmira y manizales

UnivalleUniversidad Surcolombiana

Universidad Pedagogica

Universidad distrital

SENA

UPTC

Universidad Libre

Universidad Javeriana

Universidad Central

Universidad Francisco de Paula Santander de Cúcuta

UNITEC

Politecnico Grancolombiano

Universidad de Caldas

Universidad del norte

Universidad Externado de Colombia

Universidad de la Salle

Uniminuto

INNCA

Universidad Piloto

Colegios distritales

Colegios privados

Universidad del Tolima

Unillanos

UISUPB

FecodeMagisterio

ACEUFUNFEUOCE

Red antorcha

Medios de Comunicacion alternativos

Alcaldia Mayor de Bogota

Personeria

Universidad Los libertadores

Uniagraria

Universidad Manuela Beltran

Universidad Militar

Universidad Sanbuenaventura

Universidad Santo Tomas

Colegio INEM

Colegio Jose Maria Cordoba

Colegio IPARM

Universidad de la Sabana

Universidad La gran Colombia

Universidad de Cartagena

Unicauca

Universidad de Pamplona

Universidad del Magdalena

Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca

Universidad Autonoma de Mexico

Universidad de Caracas




RECUERDEN QUE JUNTOS SOMOS MAS!!!!


MAS INFO EN : http://www.estudiantesudea.blogspot.com/

EL FALSO "SOCIALISMO" CHAVISTA SIGUE MOSTRANDO SU VERDADERO ROSTRO

El falso "socialismo" chavista sigue mostrando su verdadero rostro

north america / mexico | the left | opinion/analysis Monday August 04, 2008 08:11 by Grupo Socialista Libertario - GSL enlace.


Muchos jóvenes y trabajadores alrededor del mundo, gracias al discurso "radical" y "combativo" de Hugo Chávez, han puesto sus esperanzas e ilusiones en el "socialismo del siglo XXI", que consideran una alternativa a la barbarie capitalista.

Les presentamos un documento que aborda el asunto de la reunión con el rey de España y demás aspectos de la política venezolana que evidencian a Hugo Chávez como enemigo de cualquier intento serio de socialismo, que sólo puede llegar a través de la acción directa, colectiva y consciente de los propios explotados.

Chávez se reconcilia con el rey de España: El falso “socialismo” chavista sigue mostrando su verdadero rostro.

Por si aún a estas alturas hiciera falta demostrarlo, el pasado 25 de julio el presidente de Venezuela Hugo Chávez ha dado una muestra más de que no es ningún revolucionario, y que su gobierno es tan capitalista y enemigo de los explotados como todos los demás, al visitar en el Estado español al actual jefe de la (históricamente y por naturaleza) rancia, parásita, asesina y explotadora monarquía española, el rey Juan Carlos de Borbón.

Chávez podría haberse opuesto a tal reunión, podría haber seguido manteniendo su actitud y su lenguaje “antiimperialista” y haberse negado a restablecer su amistad con el rey, y aún así seguiría siendo lo que es, el administrador del capitalismo venezolano, el jefe del Estado que mantiene las relaciones de explotación capitalistas; su reunión con el rey en sí misma no cambia ni para bien ni para mal su carácter de clase burgués, pero sí es una muestra para todos aquellos jóvenes y trabajadores alrededor del mundo que, buscando honestamente una salida a la catástrofe que ofrece el capitalismo, se han dejado envolver por el discurso pseudo-socialista y pseudo-revolucionario del presidente venezolano.

La reunión demuestra que la diplomacia burguesa, cuando esto es necesario para ambas partes, como en este caso, llama a la conciliación de los Estados en pos de los negocios de éstos mismos y de las distintas burguesías, es esto justo lo que ha ocurrido en esta ocasión, para la decepción de todos aquellos que admiraban la actitud retadora y amenazadora de Chávez frente a una de la figuras emblemáticas mundiales de la tiranía, como lo es el rey, quién gustaba en su niñez considerar al dictador fascista español Francisco Franco como “su segundo padre”.

El anuncio de Chávez de la nacionalización del banco español Santander no puede verse como una contradicción con su reunión con el rey y con Zapatero, incluso pudo haber sido todo esto abordado secretamente en las reuniones, y haber sido pactado “civilizadamente” entre las partes, pues Santander es uno de los muchos bancos con problemas de liquidez por las crisis hipotecarias, por lo que una compra del banco por parte del Estado venezolano incluso sería benéfica para este grupo financiero. Chávez ha dicho que quiere un “convenio amistoso” con los inversionistas.

Además de la reconciliación de Hugo Chávez con el rey, hay que sumarle una más que este mismo mes el presidente de Venezuela ha concretado, esta vez con su homólogo de Colombia, el representante de los explotadores colombianos, Álvaro Uribe. Las tenciones entre los Estados colombiano y venezolano llegaron a su punto más álgido el pasado mes de marzo, cuando, por el conflicto por el bombardeo del ejercito colombiano a un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano, Chávez militarizó la frontera con Colombia. Ahora, en un intento por legitimarse cada quien a su modo, la rivalidad entre estos dos defensores del capitalismo se ha diluido, pues Uribe trata de mantener las mejores condiciones de estabilidad que sean posibles en su búsqueda por la reelección en Colombia, mientras que Chávez trata de tranquilizar a la burguesía venezolana e internacional, demostrándoles que a pesar de su discurso radical, es un tipo respetuoso de la marcha “pacífica” de la explotación mundial, tanto dentro como fuera sus fronteras.

Chávez necesitaba “mejorar su imagen” de “radical” para volverse a posicionar entre ciertos sectores de la clase media venezolana que le habían retirado su apoyo en las elecciones del pasado diciembre sobre las reformas a la constitución, estos dos eventos, al parecer, le harán quedar bien con todas las clases en Venezuela, pues mientras con este tipo de actitudes “moderadas” tranquiliza a la burguesía, con su discurso sobre el socialismo y el “antiimperialismo” sigue atando a las masas explotadas venezolanas.

Chávez: socialista en el discurso, aliado de los explotadores en los hechos.

Chávez recibe el apoyo de amplias capas del proletariado venezolano por representar un discurso contrario al de la alta burguesía ultra-reaccionaria de Venezuela, que mantuvo en la miseria y la exclusión a millones de venezolanos durante décadas. Después de haber intentado dar un golpe de Estado, y haber salido de prisión por pagar una condena por el mismo acto, Chávez recoge el descontento de los venezolanos por la corrupción y la sobre-explotación ejercida por la dupla de partidos burgueses históricos, Acción Democrática y COPEI. Incluso Chávez es apoyado en aquel momento hasta por un sector considerable de la burguesía, sobre todo de la pequeña y mediana burguesía nacionalista, perjudicada por su competencia con la alta burguesía y sus aliados imperialistas.

De hecho esto último sigue ocurriendo hoy día, pues como anuncia una nota del sitio web aporrea. org en una nota del 12 de junio del presente año, Chávez se reunió con 16 mil empresarios para hacer una planeación de las compras de todo aquello que requiere el Estado para su operación, compras que hará a la pequeña y mediana industria venezolana. Chávez, contrario a lo que piensan muchos en el mundo, no es ningún enemigo de la propiedad privada (base del capitalismo y de la dominación de una clase sobre otra) ni de la clase explotadora capitalista, es un nacionalista burgués que le otorga ventajas a la pequeña y mediana burguesía nacional para que puedan desarrollarse, como lo demuestra el hecho de que privilegie a estas empresas para abastecer al Estado. Evidentemente, los trabajadores de dichas empresas seguirán recibiendo míseros salarios, mientras sus dueños hacen jugosos negocios gracias al esfuerzo, no de ellos, sino de los propios trabajadores.

El capitalismo es un sistema basado en la propiedad privada y el trabajo asalariado, del cual se beneficia el empresariado extrayendo millonarias ganancias del trabajo obrero, por tanto da lo mismo la nacionalidad de los explotadores, todos ellos fundan sus privilegios en el trabajo de los asalariados desposeídos de propiedad. La lucha por el socialismo es necesariamente una lucha contra la propiedad privada sin importar el origen del empresario que la posee, Chávez intenta vender la idea del socialismo como el estatismo combinado con el apoyo a la burguesía nacional, enemiga ésta última, al igual que la burguesía extranjera, de los trabajadores venezolanos.

Las luchas proletarias reprimidas en Venezuela: ¡A desmarcarse del chavismo, a luchar contra el Estado y el capital!

En Venezuela, donde el Estado dice mentirosamente estar construyendo el socialismo, las contradicciones reales entre el capital y los explotados salen a relucir, y en esas situaciones concretas el Estado venezolano ha demostrado que es exactamente lo mismo que son todos los Estados en el mundo: legitimadores y defensores del orden explotador del capital y enemigos sin remedio alguno de los trabajadores y de todos los oprimidos.

El pasado mes de enero los trabajadores de la siderúrgica Sidor, con miles trabajadores, la mayoría de ellos subcontratados, iniciaron una huelga en dicha empresa para reclamar aumentos salariales, esta huelga se sumaba a siete paros anteriores en los que los trabajadores habían exigido reivindicaciones contractuales y salariales. Al paso de los días, manteniendo la huelga, pero viendo que no había ninguna solución a su conflicto, los obreros de Sidor convocaron al Ministro del Trabajo del gobierno de Chávez, el trotskista José Ramón Rivero, para dialogar sobre el conflicto y para que intermediara entre la empresa y los trabajadores, en lugar de esto, los trabajadores recibieron una terrible represión, que dejo cerca de 30 obreros detenidos y muchos más lesionados, algunos de ellos incluso tuvieron que ser hospitalizados.
Ante esta represión, los trabajadores de Sidor, que en su mayoría apoyan a Hugo Chávez, lanzaban la pregunta: “¡¿Dónde está el Socialismo del Gobierno?! Acaso, ¿Socialismo es Represión?” (aporrea. org)

Los trabajadores fueron reprimidos por un gobierno que se dice socialista y por una policía a la que cínicamente el Estado llama “revolucionaria” (nos referimos a la Guardia Nacional Revolucionaria, que fue la que ejecutó la represión). El Ministro del trabajo (ahora ex-Ministro) ya había estado haciendo su trabajo a favor de la empresa y en contra de los trabajadores, exigiendo a éstos últimos que aceptaran el aumento ridículo que ofrecía la empresa, que estaba muy lejos de lo que pretendían los trabajadores, aún más cuando esa empresa reporta ganancias en miles de millones de dolare anuales. El Ministro del Trabajo, junto con la empresa, llamo a los trabajadores “privilegiados”, para ponerlos mal ante los demás trabajadores y la opinión pública.

Después de este conflicto y de uno más con trabajadores del servicio público, José Ramón Rivero fue removido del cargo. Esta es la típica acción de los gobiernos de la izquierda del capital, que reprimen a los explotados y despiden a algunos cuantos funcionarios para vender la represión sistematizada del Estado y su labor contra los trabajadores como una simple acción de “malos” funcionarios.

Recientemente Chávez, en vivo y a nivel nacional, en una de las emisiones del mes de julio de su programa televisivo “Aló presidente”, se ha lanzado contra uno de los propios camarógrafos, que ha venido denunciando los abusos patronales de la televisora estatal contra los trabajadores y las condiciones nefastas en las que los hacen trasladarse a las distintas locaciones donde se realiza el programa. Chávez le ha dicho que son unos “privilegiados”, y le exigió a Efraín Castro, el camarógrafo en cuestión, que demostrara su “compromiso revolucionario” y su disposición al “trabajo voluntario”, frases con las que toda esta clase de regimenes intentan ocultar la explotación laboral, haciéndola pasar como “sacrificios por la causa” que los trabajadores tienen que hacer.

La única opción de los trabajadores venezolanos, y en general de todos los sectores populares de Venezuela, es romper con el chavismo y comenzar desde ahora su auto-organización por fuera de todas las instituciones del Estado, romper con la ilusión de que Hugo Chávez es revolucionario y que tiene algún interés real en acabar con el capitalismo. Esta autonomía implica obviamente el no aliarse tampoco a ninguno de los bandos patronales opositores a Chávez.
El socialismo no es una cuestión de gobierno, el socialismo no se crea a base de decretos gubernamentales, el socialismo sólo llegará a Venezuela cuando el proletariado venezolano, de la mano del proletariado mundial, derriben al capitalismo y todos sus Estados, e instauren una sociedad basada en la verdadera colectivización de los medios de producción y en la auto-organización social de las federaciones de trabajadores libres
_____________________

Redactado para Acción Internacionalista No. 1, boletín del Grupo Socialista Libertario.


Related Link: http://webgsl.wordpress.com

20 DE JULIO EL DIA DE LA "INDEPENDENCIA"

20 de Julio en Colombia: el día de la “dependencia” nacional

Resulta que mientras más fuerte se vive la “pasión por Colombia”, menos “patria” hay para los ciudadanos de a pie y mayor es la penetración de las potencias extranjeras.



La Bandera, el Mesías y el rebaño (Imágen de Prensa de Frente)

I.

Todos los medios de comunicación colombianos, que en bloque se dedican a la desvergonzada propaganda del régimen de Uribe y a manufacturar el supuesto “unamismo” en torno a la figura mesiánica del presidente-caudillo, prometieron que este 20 de Julio sería especial. Se hizo coincidir una nueva manifestación contra las FARC-EP y de respaldo a Uribe, con el día nacional de Colombia. Es verdad que aunque hubo quienes convocaron la manifestación por la liberación de todos los secuestrados en Colombia, el discurso del gobierno se impuso, al punto que los medios hicieron caso omiso de los cientos de secuestrados por el paramilitarismo o los desaparecidos por éste.

Para efectos de atraer masas, se organizaron conciertos y fiestas con megaestrellas que no iban a despreciar la jugosa oportunidad de aparecer ante las cámaras en esta actividad patrocinada por el gobierno y con una cobertura única. Como nunca antes, el espectáculo, la manipulación y el oportunismo se dieron de la mano para favorecer a uno de los bandos beligerantes. Uribe ha convertido su cruzada contra las FARC-EP en la cruzada de todo colombiano “bien”.

Aunque las manifestaciones no fueron, ni con mucho, tan importantes como las del 4 de Febrero, no se quedaron atrás en el despliegue de toda la parafernalia patriota: camisetas de “Colombia soy yo”, manillas tricolores, banderas para repartir, rostros pintados de rojo, azul y amarillo.

Mientras tanto, el gobierno de Colombia busca ansiosamente la manera más barata de venderse con dos acuerdos de libre comercio: el Tratado de Libre Comercio con los EEUU y el Acuerdo de Asociación con la Unión Europea, que están en veremos –uno, por la deplorable situación de derechos humanos en el país, el otro, puesto que al ser negociado en bloque con el resto de la Comunidad Andina, ha enfrentado la resistencia de Ecuador y Bolivia. No importa hipotecar el territorio, recursos y población, mientras se haga con un “vallenatico” a flor de labios y con una manillita tricolor.

Resulta que mientras más fuerte se vive la “pasión por Colombia”, menos “patria” hay para los ciudadanos de a pie y mayor es la penetración de las potencias extranjeras, cuyas multinacionales, según lo ha revelado el reciente informe del Tribunal Permanente de los Pueblos, son directamente responsables del desplazamiento forzado de millones de campesinos pobres[1]. El mapa de los megaproyectos (y de las plantaciones) en Colombia, cuadra, sospechosamente, con el mapa del paramilitarismo.

“Pasión por Colombia”... Si Bolívar estuviera vivo, ya se habría vuelto maníaco-depresivo.

II.


La celebración más sorprendente –y la más reveladora- del 20 de Julio fue la que se llevó a cabo en la Casa Blanca. En ella, Bush dio un discurso en el cual dejó en claro la relación “especial” que une a Colombia con EEUU. Sin ningún tapujo, sin ambigüedades, sin dejar ningún margen de duda, el presidente gringo dijo que Uribe había “hecho todo lo que le hemos pedido y más”[2]. Frase de indudable cuño neo-colonial que no fue contrariada por Uribe (y que no causó indigestión a ningún uribista), con lo cual queda claro que de “inteligencia superior” nada. La política de Uribe ha sido diseñada, en realidad, en Washington. Así se entienden Bush y Uribe, de patrón a peón.

¿Por qué tanto escándalo entonces cuando Chávez trató a Uribe de “peón del imperio”?

Para rematarla, como cuando antaño los indios eran llevados a las cortes de los gobernadores coloniales para alegrarles con sus cabriolas, Jorge Celedón y Jimmy Zambrano fueron llevados a la sede del gobierno de EEUU. Ahí, interpretaron ritmos neo-vallenatos ante un Bush que meneaba su cabecita con el pegajoso ritmo y que seguramente pensaba “very typical” al escuchar las cancioncitas. Luego, Celedón abrazaba a Bush, uno de los líderes más odiados del mundo, demostrando que el peón se siente orgulloso cuando es aceptado en la casa del amo, aunque más no sea para divertirse un rato.

¡Qué vergüenza por Celedón y por el neo-vallenato! (Y qué vergüenza por yo haber alguna vez vacilado “Ay Ombe”)

La parodia no podía ser más descabellada. Con todo su potencial simbólico, en el corazón mismo del imperio norteamericano, ese día se celebró el nuevo estatuto neo-colonial de Colombia.

¡Viva el protectorado norteamericano en Sudamérica!

III.


La situación neo-colonial de Colombia es aún más clara si se contrasta con su vecino Ecuador, que ha notificado a EEUU, en una decisión inusualmente digna para nuestras tierras americanas, que no renovará la base militar de Manta.

Colombia, en cambio, en medio de la borrachera patriótica, se transforma en un auténtico protectorado norteamericano: actualmente, hay cerca de 800 militares norteamericanos en suelo colombiano, sumados a un número indeterminado de mercenarios, llamados “contratistas” (que serían por lo menos cientos, en cualquier caso).

Colombia, además, ha recibido más de U$5. 000. 000. 000 de dólares por parte de Washington para implementar el Plan Colombia, y asesoría militar de Israel e Inglaterra. También existen unas tres bases militares de los EEUU en Colombia: en Tres Esquinas y Florencia, en el Caquetá, y en Villavicencio en el Meta.

Y se discute (aunque lo nieguen) la instalación de una cuarta base militar en el futuro, para desagraviar al Uncle Sam porque le dijeron “bye bye” en Manta…

Adivina buen adivinador: ¿cuántas bases militares colombianas hay en los EEUU? (Respuesta –leer al revés: orec)

IV.


Algunos gomelos despistados salieron diciendo que este sería un día en el que se celebraría una “segunda independencia”… curiosamente, no de los actores extranjeros ya mencionados, sino que ¡de las FARC! Qué mal tienen algunos la visión, claramente distorsionada, que les impide ver la realidad: las FARC-EP nunca han estado en el poder y, es más, han derechizado a importantes sectores de las clases medias con algunas de sus acciones más censurables.

Los que sí llegaron –hace rato- a éste, son los paramilitares, que se han enquistado en el parlamento, en el DAS, en el Ejecutivo, en todas las ramas del Estado colombiano. Esto ha quedado suficientemente al desnudo por la parapolítica, que tiene a los parlamentarios y jefes de partidos uribistas cayendo como fichas de dominó a la cárcel. Hasta la misma familia de Uribe va cayendo: su primo Mario Uribe ya cayó, y su hermano Santiago está casi, casi, y de momento sólo lo salva el celo con que su hermano lo defiende, que intimida a cualquiera que quiera jugar con esa candela.

Esa independencia aún no llega, y parece que se postergará, no para el otro 20 de Julio, sino que para unos treinta 20 de Julios más, porque Uribe ya se va apernando en el poder hasta quien sabe cuando.

V.


El patriotismo siempre ha sido la teología del Estado. Con él, se pone a la vaca y al matarife de un mismo bando. Con él, las instituciones creadas para el beneficio de los pocos con el poder y la riqueza para hacer uso de ellas, aparecen como verdades inamovibles, incuestionables, sagradas. Y Uribe ha sabido hacer buen uso de ella: ha llevado al paroxismo la identificación de su gobierno (y más específicamente, de su persona), con los metafísicos intereses “superiores” de la “patria”.

El que no está con Uribe, no es colombiano –para eso tenemos encuestas amañadas que demuestran “indudablemente” que el 99.9% de los colombianos son uribistas. Y pronto llegarán al 150%. La oposición es toda “apátrida”, venezolana o ecuatoriana.

VI.


Esa identificación entre “patria” y los intereses estrechos de las elites gobernantes y la clase social que lo sustenta (los patricios de siempre, secundados por la clase media urbana desaforada), es también reflejada en el grupo ultraderechista de gomelos bien “Colombia Soy Yo”. Nótese: Colombia no “somos todos”, ni “somos nosotros”. Sencillamente Yo, el Yo absoluto, con capacidad para hacer y deshacer sin ninguna clase de consideraciones. Ese Yo totalitario que Uribe encarna con su caudillismo autoritario y que produce una admiración masturbatoria en esa masa clasemediera acomplejada, que sueña con algún día ser lo que no puede.

Los otros, los 4.000.000 de desplazados que deambulan por las calles de los centros urbanos comiendo cuando se puede y durmiendo donde los dejan, los 30.000 desaparecidos por la barbarie paramilitar, los 5.000 militantes de la UP exterminados, los negros e indios que matan como a cucarachas, el 60% de pobres que no marchan y no aparecen ni en encuestas ni en nada, porque no existen para los medios, esos no son Colombia. Esos quien sabe qué serán. Venezolanos tal vez. Pero bueno, mal que mal, como dijo alguien por ahí, para los pobres, en realidad, nunca ha habido patria. Por eso quizás es que cada cierto tanto, para horror de las clases dominantes, se olvidan del himno nacional y resucitan aquel viejo tonito llamado “La Internacional”. Ahí la “patria” se vuelve a acordar de ellos. Para matarlos de nuevo.

VII.


Así las cosas, cada 20 de Julio parece que la “independencia” se vuelve más incierta y la “dependencia” más obvia. A lo mejor toca repensar a qué clase de independencia queremos aspirar los pueblos latinoamericanos: a la que busca perpetuar el culto muerto a las sacrosantas instituciones republicanas que benefician a los de siempre, o la que busca impulsar un modelo social que tenga al ser humano real (y no a la abstracción del “ciudadano”), a sus aspiraciones, motivaciones y necesidades, como el eje fundamental de su organización.

Para terminar, dejo la última palabra sobre el “patriotismo” y el “significado especial” de este 20 de Julio al periódico eclesiástico El Catolicismo, que llega oportunamente, y con gran lucidez, en medio de la otra borrachera que ha azotado Colombia de la mano del “patriotismo” –me refiero a la borrachera de la beatería, que ha visto al Ejército convertirse en la “mano de Dios”, que ha visto a Uribe transformarse en un auténtico Mesías que hace milagros, y que ha vuelto las reuniones gubernamentales en arrodilladeras y persignaderas ante este Santo y el otro.

“Ojalá pronto se les dé a los pobres de este país esa segunda oportunidad que seguimos esperando desde cuando el 20 de julio de 1810 nuestros próceres dieron ese grito de independencia que se suponía era el comienzo de una patria nueva, pero que no fue sino la eterna continuación de lo que ya éramos: una lejana colonia que se agita, que reza y que sueña con volverse una república que aún no llega”.

[3]

José Antonio Gutiérrez D.

27 de Julio del 2008

[1] http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-denuncian-presuntos-vinculos-entre-multinacionales-y-paras

[2] http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/articulo-estados-unidos-esta-colombia-amenaza-de-venezuela-bush

[3] http://www.elcatolicismo.com.co/?idcategoria=16745

FRASES DE LA "REBELION DE ATLAS"

Frases " de "La rebelión de Atlas":

"Si viese usted a Atlas, el gigante que sostiene al mundo sobre sus hombros, si usted viese que él estuviese de pie, con la sangre latiendo en su pecho, con sus rodillas doblándose, con sus brazos temblando pero todavía intentando mantener al mundo en lo alto con sus últimas fuerzas, y cuanto mayor sea su esfuerzo, mayor es el peso que el mundo carga sobre sus hombros- ¿Qué le diría usted que hiciese?... Que se rebele."

"Pensó en todas las especies vivientes que adiestran a sus crías en el arte de sobrevivir, en los gatos que enseñan a sus cachorros a cazar, en los pájaros que desarrollan tan bullicioso esfuerzo para mostrar a sus pichones cómo se vuela. Sin embargo, el humano, cuya herramienta de supervivencia es el cerebro, no sólo fracasa en enseñar al niño a pensar, sino que dedica su educación al propósito de destruir su mente, de convencerlo de que el pensamiento es inútil y malo.

Desde las primeras frases que se lanzan al niño hasta las últimas que escucha, vienen a ser una especie de sacudidas encaminadas a congelar su motor, a disminuor el poder de su conciencia. "No hagas tantas preguntas", "¿Quién eres tú para opinar?", "Esto es así porque lo digo yo", "No discutas, obedece", "No trates de entender", "Basta con que creas", "No te rebeles, adáptate", "No te aísles, forma parte de nosotros", "No luches, acepta", "Tu corazón es más importante que tu mente", "¿Quién eres tú para objetar?", "¡Todo es relativo!"."

"Nunca has escuchado otros conceptos morales que no sean los místicos o los sociales. Te han enseñado que la moral es un código de comportamiento impuesto sobre ti por capricho, el capricho de un poder sobrenatural o el capricho de la sociedad, para servir el propósito de Dios o el bienestar del prójimo, para complacer a una autoridad de ultratumba o de la casa de al lado; pero no para servir a tu propia vida o tu placer. Te han enseñado que tu placer personal sólo se encontrará en la inmoralidad, tu interés personal sólo se podrá obtener mediante el mal, y que todo código moral debe estar diseñado no PARA ti, sino CONTRA ti, no para enriquecer la vida, sino para empobrecerla.

Durante siglos, la batalla moral fue librada entre quienes sostenían que sus vidas le pertenecen a Dios y quienes sostenían que les pertenecen a sus vecinos; entre aquellos que predicaban que el bien es el auto sacrificio en beneficio de fantasmas en el paraíso, y aquellos que predicaban que el bien es el auto sacrificio en provecho de los incompetentes de la Tierra. Y nadie te ha dicho que tu vida te pertenece y que el bien reside en vivirla plenamente."

"Racionalidad es el reconocimiento del hecho de que la existencia existe, de que nada puede alterar la verdad y que nada puede ser más importante que el acto de percibirla, osea, pensar. El pretendido atajo hacia el conocimiento, la fe, es sólo una simplificación que destruye la mente, la aceptación de una invención mística equivale al deseo de aniquilar la existencia, y, como consecuencia, aniquila la consciencia."

"Un absurdo monstruoso es la idea del pecado original, un pecado sin elección es una bofetada a la moral y una insolente contradicción: algo que está fuera de la posibilidad de elección está fuera del territorio de la moral. Considerar como pecado del hombre un hecho que no está bajo su control es una burla a la moral. Considerar la naturaleza del hombre como pecado es una burla a la naturaleza. Castigarlo por un crímen que cometió antes de nacer es una burla a la justicia. Considerarlo culpable en una cuestión en la que no existe la inocencia es una burla a la razón."

CUAL INDEPENDENCIA???

¿TENIA RAZÓN KAFKA?

¿Tenía razón Kafka?

Por: PAGINA 12

Kafka tenía razón. A los 150 años de su nacimiento podemos tildar de “kafkiana” la realidad del mundo actual. Leo, al pasar, las noticias de un diario serio y objetivo. Primera noticia: “En Alemania, alrededor de 200.000 personas por año son internadas en institutos psiquiátricos. Y la tendencia va en aumento”. Los alemanes se han vuelto locos, pienso, pero no, el estudio señala que en los países del primer mundo la tendencia es la misma. Pero a eso hay que agregar el estudio de la Universidad de Siegen, por el cual se informa que personas de bajo status social, es decir pobres, son llevadas e internadas en los psiquiátricos mucho más que las adineradas. Por ejemplo, en general los “managers” maníaco-depresivos son calificados como “coléricos”, mientras que personas pobres son consideradas de inmediato enfermas psiquiátricas e internadas en los institutos respectivos. Y se sostiene que la psiquiatría con sus medicamentos potentes acorta la vida de los pacientes aproximadamente 25 años. Esto lo ha demostrado un reciente estudio epidemiológico realizado en Estados Unidos.

Paso la página y me encuentro con un título simpático: “Tendencia al glamour” y un señor Anil Ambani me mira desde la foto con gesto algo despreciativo. Leo: “49 años, multimillonario de la India, que pesa 115 kilogramos, va a invertir medio millón de dólares en Hollywood”. ¿Cómo, de la India, me digo, del país de Gandhi, el estoico, en aquel país de la constante pobreza extrema? Quiero convencerme de que no puede ser y sigo leyendo: “Los multimillonarios Ambani son mellizos y los dos valen como miembros vigorosos del clan de los más ricos del mundo, pero los dos hermanos se odian a muerte. Uno quiere sobresalir más que el otro y por eso Anil Ambani invierte en Hollywood, para que todos hablen de él”. Multimillonarios en la India. Buen título para un libro de Kafka. Sí, el diario que leo le dedica la central a este escritor genial. Franz Kafka, tal vez el mejor conocedor del alma humana.

Sigo leyendo: y aquí viene lo grueso. El lunes comienza en la ciudad japonesa de Hokkaido la reunión “de los Ocho”, de los ocho grandes, los que manejan el mundo. El clima es sombrío. Porque no se ha cumplido nada de lo que prometieron en la reunión del año pasado, en Heiligendamm, Alemania. En esa reunión, los ocho representantes, sonrientes, aceptaron la proposición de la jefa de gobierno alemán, Angela Merkel, de reducir hasta el año 2050 a la mitad la emisión mundial de CO2. Para llegar a esa meta, los ocho países tendrían que reducir esas emisiones en un ochenta por ciento. Pero desde Heiligendamm no se hizo casi nada. Los ecologistas alemanes le exigen a Merkel que tiene que destapar la olla en la reunión próxima y tomarlo como una falta de respeto. Pero la verdad es que está claro: dentro del pensamiento capitalista, defender la atmósfera sale caro y entonces se encarecerían los productos y eso llevaría a una nueva guerra de competencia comercial.

Además, el tema no se para allí. En Europa ha entrado el miedo a la inflación. Las poblaciones empezaron a ahorrar en alimentos y en no viajar en auto, por el precio del combustible. Y por eso un estudio reciente muestra que la mayoría está abandonando la idea de no apoyar la construcción de centrales atómicas. Sólo el 51 por ciento está en contra de la construcción de esas centrales, lo que antes ascendía a más del 70 por ciento.

Veremos qué pasa el lunes. Pero ya se adelanta que Bush se va a negar rotundamente a una política ecológica dados los problemas que trae la suba del costo del petróleo. Ese es el tema que va a estar en discusión en primer lugar y no la ecología. Por otro lado, la FAO, la Organización Mundial de Alimentación, dio a conocer el jueves que el número de hambrientos en el 2007 subió a 450 millones de personas. Y que más de otros 850 millones no alcanzan a satisfacer sus necesidades mínimas alimentarias.

Una vez más cabe la pregunta: ¿seguiremos leyendo estas noticias o viéndolas por televisión –por supuesto, después del fútbol o de alguna de esas guasadas acostumbradas–; seguirá el mundo sin reaccionar ante este sistema tan injusto e irracional?

Hablemos de fútbol: acaba de terminar el campeonato europeo. Fue un éxito de espectadores jamás visto. Pero la verdad es que el verdadero ganador fue la empresa Adidas, por las ganancias que hizo. Lo publicaron todos los diarios con picardía, para comprobar un hecho indiscutible. Deporte y ganancias.

Claro, podríamos hablar más de Kafka y menos de estadísticas y ganancias. Pero es que el periódico no me deja. Por ejemplo: un editorial se titula “Basta de la locura de las rutas”. “Cualquier viaje por las autopistas alemanas es suficiente para comprender que hay que resolver de una vez el problema de los camiones. Por ellos, el tránsito se acumula kilómetro tras kilómetro. Lo que es dañino al clima, lo sabemos. Cualquier ayuda para resolver esa locura contemporánea será bienvenida. Ya se ha probado mucho, por ejemplo la prohibición a los camiones de pasar a otros camiones o automóviles. Deben mantenerse en su franja. O permitirse, como en el estado de Hessen, que el tránsito utilice las franjas de los márgenes destinadas a poder detenerse ante problemas. Pero con eso solo no se solucionó nada. Porque si se permite que desde el Mar del Norte se trasladen los cangrejos en camiones a Marruecos, porque allí es mucho más barata la mano de obra para despellejarlos, seguirá el problema.” Da este ejemplo, pero lo cierto es que se transporta todo para lograr mejores precios y poder vender más, más, más. Y el autor se permite una ironía: “Eso es lo bueno que parece nos va a traer la suba de los costos del petróleo. Ahora los empresarios van a calcular que tal vez sale más barato hacer las cosas en casa que a cientos de kilómetros”.

Y hay también un título saludable: “Al supermercado, en bicicleta”. Pero no todos quieren ir al supermercado en bicicleta. Varios diarios han tomado el tema con humor. Por ejemplo, un título lo dice todo: “Gran demanda de sedientos de gasolina”. Y como subtítulo: “A pesar de los altos precios del petróleo y de los problemas ecológicos, aumenta en gran proporción la venta de autos caros”. El periodista describe en idioma teatral: “Los automovilistas alemanes aprietan el acelerador a 180. Los precios de la nafta suben y suben. Peor todavía, el diésel es más caro que la nafta especial. El mundo al revés. Porque si bien subió el interés por los autos pequeños, mucho más por los autos de lujo, esos que no consumen sino devoran cada vez más combustible. Por ejemplo, en Alemania fueron patentados en abril de este año 378.805 autos (en el mismo mes de hace cuatro años esa cifra fue de 297.126). En abril de 2008 fueron habilitados 18.363 autos pequeños pero 22.121 todo-terreno.

Entonces queda la tristeza de que ni siquiera el mejor defensor de la ecología podría ser la suba de la gasolina. Ni vale ya el pensamiento razonable de que sea lo bueno y lo ético lo que trate de resolver los grandes problemas de injusticia y de muerte que han asolado y siguen asolando a los pueblos del mundo y al clima del planeta. Si no se piensa en la humanidad actual, ¿qué se va a cavilar acerca del mundo que les tocará a las próximas generaciones?

Porque vayamos a las armas. En el año 2007, por primera vez, la población mundial ha invertido 200 dólares por cabeza para armamentos. Lo militar devora el 2,5 por ciento del producto social global. Es decir, 858 billones de euros. Lo que demuestra una suba del seis por ciento frente al año anterior, valor limpio de inflación. Frente a lo gastado en 1998, al final de la “Guerra Fría”, el aumento es nada menos que del 45 por ciento. Mirando los números se pregunta uno: ¿es que el mundo se ha vuelto loco?

Hablábamos de que el ser humano, por cabeza, gasta 200 dólares por año en armas. El informe dice que para llevar a la mitad el número de los millones de hambrientos del mundo se necesitarían 20 dólares por habitante. El campeón del armamentismo es, por supuesto, Estados Unidos, con el 45 por ciento del gasto militar mundial. Luego le siguen Gran Bretaña y China, con el cinco por ciento. Alemania –pese a la lección de las dos últimas dos guerras– está en sexto lugar. Pero vayamos al negocio de las armas. Por supuesto, Estados Unidos va primero, con 7454 millones de dólares de exportación de armas. Rusia, segunda, y tercera Alemania, que exporta por 3395 millones de dólares. Los que más compran armas a Alemania son Turquía, Grecia y Africa del Sur. Y un país al cual se lo ha considerado siempre “pacifista” por excelencia, Holanda, es el quinto del mundo en exportar armas. Quien exporta armas no es pacifista.

Kafka sonreiría desde el cielo de los creadores ante este panorama kafkiano. No, tal vez ni siquiera él imaginó un mundo así. Para no hablar de la violencia desatada en lugares del mundo que se han convertido en llagas permanentes de la humanidad.

Pero estoy terminando estas reflexiones kafkianas, a 125 años del nacimiento del hombre de Praga, y el cartero –sí, los hay todavía, por suerte– me trae un libro titulado La herencia viva. Me lo envía la maestra Nora Bruccoleri y está redactado por alumnos, padres de esos alumnos y también abuelos. Es el segundo que recibo en mis manos. El primero lo presentamos en la última feria del libro de Buenos Aires. Estaba escrito por alumnos de la escuela de la villa de emergencia De la Cárcova. Este, ahora, viene de Las Heras, Mendoza. Me emociona el leer tantas experiencia y sueños. Me detengo ante la poesía “Vendimia”, del alumno Daniel Peralta, del 5º grado A.


Vendimia

es un grito de libertad.

Vendimia son los ojos

marrones del cosechador,

con sus tijeras y tacho

al hombro.


Vendimia

es un campesino.


Pienso: mientras existan niños que escriban poesías, hay esperanza, la bella palabra.



Por Osvaldo Bayer

Desde Bonn, Alemania

AGROCOMBUSTILES: SECRETOS Y TRAMPAS DEL BANCO MUNDIAL

Agrocombustibles: secretos y trampas del Banco Mundial

La crisis alimentaria
Por: LA JORNADA

Un informe interno confidencial del Banco Mundial (BM) de abril de 2008 demuestra que la producción de combustibles agroindustriales, particularmente los derivados del maíz, son la causa principal de los aumentos de los precios de los alimentos, reveló ayer el diario británico The Guardian. (Aditya Chakrabortty, The Guardian 4/7/ 2008).

No se trata de una pequeña contribución a la crisis alimentaria: según el informe coordinado por Don Mitchell, reconocido economista del Banco, la producción de agrocombustibles es responsable hasta en 75 por ciento del aumento de los precios alimentarios, y no de 3 por ciento, como afirma el gobierno estadunidense. Fuentes del BM declararon a The Guardian, que el informe fue suprimido para “no avergonzar al presidente Bush”. Otro 15 por ciento del aumento se debería a la suba de los precios del petróleo y agroquímicos.

El informe afirma que hay tres factores primarios, que en efecto dominó son responsables del aumento de los precios de los alimentos. Primero, que los granos para producción de combustibles fueron desviados de la producción alimentaria. Una tercera parte de la producción de maíz en Estados Unidos se usa para etanol en lugar de alimentos. Europa está utilizando la mitad de los aceites vegetales que produce o importa, para producir biodiesel. Segundo, el estímulo a los agricultores para que dediquen más tierra a los agrocombustibles, a costa de la tierra dedicada a producir alimentos. Tercero, la promoción de los agrocombustibles abrió un excelente terreno para la fuerte inversión de los fondos financieros especulativos, causando más aumento de precios.

Los fondos especulativos (hedge funds) salieron del sector inmobiliario en crisis y entraron agresivamente a la compra de stocks presentes y futuros de granos, empujando el alza de los precios, como parte de las apuestas financieras. Actualmente, más de 60 por ciento de las reservas y producción futura de maíz, trigo y soya han sido compradas por este tipo de fondos.

El informe confirma también que el aumento de poder adquisitivo en países como China e India “no llevó a aumentos en la demanda de granos a nivel global”, tal como explicó claramente Alejandro Nadal (Adiós al factor China, La Jornada, 11/6/2008). Este es uno de los argumentos favoritos de Estados Unidos y Brasil, para justificar la crisis alimentaria y exculparse por la agresiva promoción de agrocombustibles. Mitchell concluye, sin embargo, que el impacto del etanol brasilero no tuvo la misma carga en la debacle internacional de precios. Claro que para el Banco Mundial , el hecho de que el etanol brasilero sea subsidiado con trabajo semiesclavo y devastación de ecosistemas únicos, no es un costo.

Según datos del Financial Times (30/10/07), el subsidio anual de los países de la OCDE a los combustibles agroindustriales es de 15 mil millones dólares anuales.

David King, anteriormente jefe de asesores científicos del gobierno británico, declaró a The Guardian “(con los biocombustibles) estamos subsidiando el aumento del precio de los alimentos mientras que no hacemos nada para enfrentar realmente al cambio climático”

No es la primera vez que el Banco Mundial critica los agrocombustibles, pero este informe es mucho más detallado y preciso que los anteriores. Sin embargo, la propuesta “alternativa” del Banco, igual que la de las empresas de agronegocios, es que se aumente la ayuda alimentaria (así se subsidia a las mismas empresas de agronegocios que ganan tanto con alimentos caros como con agrocombustibles, y además venden los granos como “ayuda” alimentaria), mientras se refuerza el apoyo a las próximas generaciones de agrocombustibles, que conllevan cultivos y árboles transgénicos o cosas peores, como vida sintética artificial –con lo cual igual compiten por tierras y agua.

En este escenario, es absurdo y criminal que el gobierno mexicano siga insistiendo en la producción de agrocombustibles, que solamente beneficiarán (en grande, eso sí) a las grandes transnacionales de los agronegocios que dominan el comercio de granos en México y en el mundo, como Cargill y ADM, y a las que controlan la semillas de maíz u otros cultivos dedicados a ese fin, como Monsanto, Syngenta y Dupont, los barones de los transgénicos.

Cualquier inversión en agrocombustibles, del tipo que sean, espoleará la escasez y carestía de los alimentos. Si además, se autorizara el maíz transgénico, como pretende el gobierno para complacer a las transnacionales, se aumentará la dependencia de las empresas extranjeras, al tiempo que la contaminación transgénica dañará los cultivos convencionales y tradicionales, patrimonio histórico de México, que en manos de sus campesinos, son la verdadera solución para la producción de alimentos y la soberanía alimentaria.


Silvia Ribeiro.

Investigadora del Grupo ETC

A QUE LE LLAMAN "DEMOCRACIA"

A QUE LE LLAMAN "DEMOCRACIA"

La palabra democracia proviene del griego “demos” que puede traducirse como “pueblo” y “kratós” que puede traducirse como “gobierno”. Si la democracia es el gobierno del pueblo, entonces la actual forma de organización del sistema no puede llamarse democracia, por el simple hecho de que el gobierno no es ejercido por los pueblos, sino ejercido por los poderes. La teoría es completamente cierta: “los empresarios de antes tienen el poder ahora” (1). La complejidad del poder y la multiplicación creciente de sus funciones incrementan el intervencionismo y el paternalismo, siendo esto un peligro para la libertad de los individuos (2). El que rehúse obedecer la voluntad general, será obligado a hacerlo: nace así la democracia autoritaria.

Es decepcionante que en estos tiempos la democracia tenga tan estrecho margen de acción. Vamos a las urnas, “todos elegimos” quien será el próximo que nos mande, damos el poder al próximo caudillo que nos violentará, pero no podemos hacer nada más. En lo que ellos llaman democracia callar es nuestra única libertad. No podemos opinar ó pretender tomar decisiones sobre el control de nuestro rumbo. Nos impiden el acceso a los medios de comunicación manipulados bajo el control de las elites empresariales. Somos simples espectadores observando el holocausto mundial en el que indudablemente unos son más culpables que otros. Todo aquel que quiera participación recibirá a cambio solo violencia y represión.

Nuestra única forma de vida consiste en dar todas nuestras posibilidades y fuerzas a un solo hombre que pueda imponernos
su autoridad. Y es eso a lo que ellos llaman democracia, a una violenta forma de mantener un sistema basado en la autoridad irracional (3), y por lo tanto en la injusticia.

Todos los poderosos hablan en nombre de la democracia, pero ninguno la practica. Desde el estado laico dirigido por los reyes hasta nuestros días el poder siempre hizo lo que quiso, fue corrupto. El poder fue avasallador y nunca nos dio una verdadera forma digna de vivir.

La seudo democracia autoritaria es como el capitalismo o el comunismo, una solución mal planteada. Unas ideologías dieron libertad económica pero provocaron desigualdad, otras dieron igualdad pero negaron la libertad de los pueblos (4). Todas las soluciones tuvieron en común el autoritarismo irracional reflejado en el estado, y al mismo tiempo todas fallaron. De ahí, que nuestros ideales de libertad, igualdad y justicia queden todavía pendientes, queden como objetivo para lograr una sociedad verdaderamente fraternal y pacífica (5). Ante todo este escenario catastrófico y siniestro surgen nuevas ideas, las fuerzas se dirigen hacia el cambio de nuestras actitudes frente a la sociedad (6), ya que de nuestros ejemplos y esfuerzos dependen las bases de los movimientos sociales, que darán un futuro mas libre y que en el presente nos dan esperanza.

La democracia debe brindar escenarios aptos para el desarrollo individual del ser
humano y al mismo tiempo debe garantizar una justa parte en el producto de su trabajo. Debe brindar espacios para el encuentro de la persona con su entorno natural (7), y al mismo tiempo promover la igualdad de oportunidades y un pleno desarrollo de la cultura intelectual. Por lo tanto, la democracia solo será verdadera, cuando cada individuo de un pueblo tenga la oportunidad de gobernarse a si mismo y de tomar sus propias decisiones para el bien común.

Es por esto que
debemos desafiar la legitimidad de todas las formas de poder y autoridad que no tengan una clara justificación de su accionar. Porque no podemos dejar que otros decidan por nosotros, no podemos dejar que unos cuantos se apoderen del control de nuestras vidas.

En esta parte de la historia, los pueblos luchan por sus causas. La multiplicación acelerada de grupos intermedios (8), las actividades constructivas y las acciones revolucionarias demuestran el creciente proceso de cambio y el ansia de una democracia más directa y menos representativa.

Estos serán tiempos de acabar con los viejos dogmas, de hacer valer nuestros derechos y de participar. Estos serán tiempos de victorias para nosotros, siempre con respeto pero sin compasión!!!.

(1) Un ejemplo: “El club bilderberg”, es una conferencia anual a la que asisten 100 empresarios de todas partes del mundo. Los asuntos de las reuniones son secreto guardado y los asistentes prometen no divulgar qué fue discutido. Al fin y al cabo, son los que se creen dueños del mundo. Otros ejemplos: “FMI, BM, OMC” Tal ves 500 empresarios, decidiendo el rumbo de la vida de siete mil millones de personas. (2) Cada vez mas reglamentación, mas leyes, mas mandatos. Cada vez menos puede hacer una persona lo que quiere.

(3) La autoridad irracional se funda en el poder sobre los demás y no tiene justificación. El poder es corrupto por naturaleza.

(4) Entiendo como pueblo, una libre asociación de individuos extraños al poder que tienen algunos objetivos en común.

(5) Independientemente del medio de lucha utilizado, el objetivo de la sociedad deberá ser la pacificación entre los humanos y su entorno natural.

(6) Cambia el individuo, después cambia la familia, cambia la población, el país, el mundo.

(7) “En el concierto de la revolución, el pájaro es tan importante como el pan”. El humano no es una especie exclusiva en la tierra, así que es importante que la lucha también se dirija hacia la protección de nuestro entorno natural para mantener activa la diversidad que enriquece nuestros pueblos.

(8) Sindicatos, asociaciones libres, movimiento antiglobalizacion, defensores de los derechos de los animales, etc.



PD: Las ideas aquí expresadas no son verdades absolutas, y por lo tanto siempre estarán sujetas a la discusión.

ENTREVISTA AL MOVIMIENTO LIBERTARIO CUBANO POR ALB

Entrevista al Movimiento Libertario Cubano


Entrevistamos al Movimiento Libertario Cubano en el Exilio, una organización compuesta por anarquistas exiliados en distintas partes del mundo. En estos tiempos de aparentes cambios, de transición, como lo quieren ver los medios de comunicación de masas europeos y norteamericanos, es interesante conocer una opinión de primera mano sobre lo que está aconteciendo en la isla. El abandono de Fidel Castro ha abierto todo tipo de especulaciones sobre el futuro del régimen comunista animadas por las primeras medidas que ha tomado el nuevo jefe, Raúl Castro.

Pasamos a la entrevista:

ALB Noticias.- Salud compas. Comencemos la entrevista con algún apunte histórico para nuestras lectoras y lectores.

¿Podríais explicarnos brevemente la historia del movimiento anarquista en Cuba?

MLC.- ¡Salud! Bueno, a esos efectos, a quien quiera aproximarse a la historia de nuestro movimiento, no podemos menos que remitirlo al trabajo de nuestro compañero Frank Fernández, El anarquismo en Cuba, publicado por la Fundación Anselmo Lorenzo. En líneas generales, la peripecia que allí se narra es aproximadamente similar a la del movimiento anarquista en el resto de América Latina con la peculiaridad de que la tardía independencia cubana encuentra a nuestra gente involucrada en las luchas correspondientes. Los primeros sindicatos cubanos también encuentran en los anarquistas a muchos de sus principales animadores y esa influencia continúa en ciertas ramas productivas hasta los años 50, en pleno enfrentamiento a la dictadura de Batista. Nuestra participación en las luchas de la época se da precisamente desde esos sindicatos, desde la Asociación Libertaria Cubana y en algunos pocos casos también en compañeros incorporados al Movimiento 26 de Julio. Es de destacar que en aquellos años 50, el movimiento anarquista cubano era de los más activos entre sus pares a nivel de los países latinoamericanos y participaba activamente en las distintas instancias de encuentro y relación como la Conferencia Anarquista realizada en Montevideo en abril de 1957 en la que se respalda expresamente las luchas del pueblo cubano contra la dictadura de Batista.

ALB Noticias.

- Ahora algo que la gente en Europa, y más en general, desconoce, ¿cuál fue el papel de los anarquistas en la revolución cubana?

MLC.- Como ya se ha dicho, los anarquistas participamos a la altura de nuestras posibilidades y desde nuestra propia óptica revolucionaria en las luchas contra la dictadura. Y, por cierto, nos sumamos al júbilo general que significó la derrota de las fuerzas batistianas y la disolución de su ejército. No obstante, también mantuvimos una muy temprana actitud de desconfianza respecto a las posiciones personalistas, caudillistas, nacionalistas y militaristas que encarnaban Fidel Castro y su círculo íntimo. Esa desconfianza encontró rápidamente sustentos que la justificaron y la reforzaron: por ejemplo, la intervención directa de Fidel Castro manipulando en beneficio de su gente el X Congreso de la Confederación de Trabajadores de Cuba y violentando los principios de autonomía del movimiento obrero. A partir de allí, los anarquistas cubanos radicalizamos nuestras suspicacias y adoptamos una clara actitud contraria a la incipiente centralización del poder político. Todo esto quedó registrado en un manifiesto donde señalábamos abiertamente nuestros temores ante los intentos de control, tanto por parte de la iglesia católica como del Partido Comunista que, como dato curioso, hay que destacar que durante la dictadura batistiana, muchos de sus cuadros más destacados gozaban de puestos políticos y prebendas. Somos concientes de que no todo el movimiento anarquista internacional compartió de buenas a primeras nuestra actitud crítica y no pocos mantuvieron por años una actitud de expectativa frente a un proceso que continuó monopolizando los significados de la revolución pero ya sin aliento revolucionario alguno. Hoy por hoy y desde hace ya mucho tiempo, creemos que no hay discusión alguna en cuanto a que aquellas posiciones de los anarquistas cubanos de casi 50 años atrás demostraron ser plenamente acertadas. En definitiva, no se trató más que de las posiciones clásicas desde la 1ª Internacional respecto a que las revoluciones no son promovidas ni incentivadas ni radicalizadas desde los gobiernos “revolucionarios” sino que en ellos se encuentra el germen burocrático y autoritario que acaba por asfixiarlas y aniquilarlas imponiéndose como la nueva clase dominante del nuevo Estado.

ALB Noticias.

- ¿Podrían hablarnos de cómo les fue en el exilio? ¿Hubo comprensión, apoyo, o por el contrario aislamiento?

MLC.- Bueno, aquí aún no podemos hablar en pretérito. Somos muchos los anarquistas cubanos que seguimos exilados en infinidad de lugares del planeta. El exilio de los anarquistas cubanos tiene la dureza de cualquier exilio en términos de separación y extrañamiento con el agravante de que los primeros compañeros que salieron de Cuba no tuvieron más alternativa que radicarse en un medio tan hostil como los Estados Unidos; algo que habitualmente no se entiende pero que ha sido el destino inexorable que debieron seguir, al menos en principio, los refugiados cubanos de todas las épocas. Pero más doloroso fue enfrentarse a la incomprensión y el vacío recogidos de parte de algunas agrupaciones anarquistas en América Latina y en Europa que hubieran querido vernos integrados en un curso de transformaciones que inicialmente contó con todos los favores y muy pocas reservas críticas. Por supuesto que no todas las agrupaciones anarquistas reaccionaron del mismo modo y también recogimos innumerables muestras de solidaridad que fueron ensanchándose con los años en la misma medida que el régimen político cubano comenzaba a mostrar su verdadero rostro. Hoy, aquellas discusiones de los años 60 están completamente superadas y no hay un solo anarquista en sus cabales que todavía pueda suponer una evolución libertaria a partir de un régimen político basado en el control absoluto de sus súbditos y en la super-explotación de sus trabajadores, sin organizaciones autónomas e independientes del Estado que le sirvan de trinchera de lucha contra esta “super-explotación” del Estado y del capital, recordemos que en la Isla operan infinidad de empresas capitalistas con matriz en el Estado español, en Canadá, en México, en Japón, en Francia, Italia, etc.

ALB Noticias.- Pasemos a la actualidad; Fidel se ha retirado, poniendo en su lugar a su hermano.

¿Qué ha cambiado en Cuba?

MLC.- En nuestra última declaración pública -“Algo huele a diferente en Cuba”, publicada en A las barricadas- intentamos dejar en claro que los “cambios” que están dándose en Cuba son meramente cosméticos y sólo apuntan a generar una apariencia “liberalizadora” que no modifica las pautas básicas de funcionamiento del régimen y la estructura institucional de poder: capitalismo de Estado, privilegios de la alta burocracia estatal y particularmente de las fuerzas armadas, monopolización por parte del partido único de todos los mecanismos de expresión y decisión, control absoluto de la población, etc... No obstante, lo que sí está cambiando es la actitud general de la gente: hoy se nota que la gente misma está perdiendo el miedo a la represión y ha comenzado a ganar espacios; las penurias de la vida cotidiana son inocultables y eso se está proclamando a voz en cuello; hay inicios de protestas más o menos organizadas, etc. Todo eso configura cursos probables de acción: nuestras expectativas están depositadas en los mismos y no nos hacemos la más mínima ilusión respecto a una cúpula de poder que sólo está empeñada en ganar tiempo.

ALB Noticias.

- En Europa se dan reportes sobre las colas que hacen los cubanos para comprar teléfonos móviles o para conseguir Internet (entre otras cosas), ¿se ha entrado en una espiral de consumismo?

MLC.- No, el consumismo es impracticable en Cuba por cuanto las preocupaciones están centradas en resolver las cosas más inmediatas y elementales: la alimentación, la vivienda, el transporte, etc. Incluso más: los ingresos salariales de los trabajadores cubanos ni siquiera permiten atender adecuadamente esas necesidades y deben recurrir para su “satisfacción” a las escaseces implícitas en la libreta de racionamiento. Lo que sí hay en Cuba es un plus en moneda extranjera en posesión de aquellas personas que cuentan con las remesas que puedan enviarles sus familiares en el exterior: es ese plus lo que permite esos “lujos” como computadoras y teléfonos celulares cuya compra ha sido recientemente habilitada. El desbarajuste económico en que está sumido el régimen es de tal proporción que en este momento es muy probable que las remesas de divisas superen a toda la masa salarial del país, sin ser exagerados. Esto también explicaría el hecho de que aproximadamente el 20% de la población de La Habana ni siquiera tenga interés en trabajar. ¿Para que querría trabajar alguien que recibe algún tipo de apoyo económico desde el exterior que siempre superará holgadamente los 20 dólares mensuales de salario promedio? El régimen no tiene respuestas para este tipo de cosas y de nada le servirá seguir apelando al sacrificio y a la disciplina laboral a cambio de nada y eso mientras la clase dirigente sí tiene acceso a los mejores bienes y servicios disponibles. Pero, paradójicamente, existe un desempleo enorme en las capas sociales históricamente desposeídas que sobreviven a contracorriente, recurriendo a lo que sea, al ambulantaje, a la prostitución y a la expropiación. Esto, de la mano de un fuerte racismo –institucional y cultural– explica, porque las cárceles en Cuba están repletas de jóvenes afrocubanos.

ALB Noticias.

- ¿Hay alguna esperanza de cambios mayores entre la gente? ¿Se está movilizando algún grupo político de la oposición?

MLC.- Nosotros pensamos que la gente ha perdido toda esperanza y ante la completa clausura de cualquier forma alternativa de acción social y política continúa explorando las vías de la emigración como el único recurso a mano para escapar a una situación de angustia inocultable. La oposición “visible”, mientras tanto, no es más que una olla de grillos carente de un proyecto coherente y que no tiene ningún punto en común que vaya más allá de un anti-castrismo primitivo y visceral. Por otra parte, es imprescindible distinguir los perfiles ideológico-políticos que deja ver esa oposición. Es sabido por todos que dentro de esa denominación se mueven desde sectores fuertemente ligados a la diplomacia yankee hasta quienes sostienen lo imprescindible de una salida autogestionaria generalizada. Y como es obvio, entre esas dos fracciones no hay aleación posible. En este punto, a los anarquistas no nos queda otra opción que cifrar nuestras expectativas en que vaya adquiriendo fuerza la opción señalada en segundo término y en que ésta gane espacios incrementados entre la gente misma.

ALB Noticias.- ¿Cómo ven la influencia de Hugo Chávez en la isla? Hace años que rompió el bloqueo invirtiendo millonadas en Cuba.

¿Se ha trasladado esa inversión monetaria en influencia política?

MLC.- Lo primero que hay que aclarar frente a esta pregunta es que el llamado “bloqueo” no es nada que se parezca a una clausura comercial de Cuba sino un conjunto de disposiciones adoptadas por los Estados Unidos bajo lo que denominan “embargo” reforzado durante las administraciones republicanas -con leyes como la Helms-Burton y Torriccelli- que estúpidamente dificultan los intercambios comerciales pero no los impiden: los Estados Unidos mismos han tenido en los últimos años un comercio con Cuba de alrededor de 500 millones de dólares El gran problema de Cuba en este terreno radica en su prácticamente nula capacidad de pago, lo que la ha transformado virtualmente en un deudor universal, incluso con los países latinoamericanos. Por esta razón se ha visto obligada a pagar con servicios a algunos países, sobre todo latinoamericanos, exportando médicos, maestros, entrenadores deportivos y asesores en seguridad. Éste es el tipo de relación que Cuba ha entablado con la Venezuela de Chávez. Y es precisamente la exportación de médicos y maestros una de las razones que explican el deterioro innegable de la salud y la educación. Y bueno, los asesores militares que, sin duda alguna, es de donde vienen las propuestas para echar andar una “agencia” de inteligencia y contra-inteligencia, única, que controle y coordine todas las corporaciones represivas, con una red de informantes a sueldo y voluntarios por todo el país que vigile y controle todas las actividades ciudadanas. A imagen y semejanza del temido G2 cubano, o sea, la seguridad del Estado castrista. A esta mala copia el pueblo venezolano la ha denominado “Ley Sapeo” –haciendo referencia a los soplones– y el propio Chávez se vio recientemente obligado a derogar.

Y bueno, regresando a la pregunta; aquí además hay que señalar que Cuba ha generado una fuerte dependencia con respecto a Venezuela, fundamentalmente en todo cuanto tiene que ver con el abastecimiento petrolero. Pero también ha extendido esa dependencia de financiación externa con China, la que hoy constituye su otro gran respaldo internacional. Y en términos de influencia política creemos que la cúpula dirigente cubana se maneja fundamentalmente en base a sus cálculos endógenos de conveniencia y en estos momentos sus posibilidades de adaptación tienden más a la adopción de un “modelo chino” que de un “modelo venezolano”. No obstante, es obvio que Cuba habrá de acompañar así sea entre rezongos y a regañadientes las iniciativas de Chávez en el contexto latinoamericano.

ALB Noticias.

- ¿Y la influencia de las ideas populistas de izquierda en América latina?

MLC.- El auge de las ideas populistas ciertamente le da un respiro al régimen político cubano pero también lo alejan de los sectores revolucionarios y autónomos más lúcidos y radicales puesto que éstos no se formulan ilusiones demasiado pronunciadas respecto a gobiernos como el de Chávez, Morales, Correa u Ortega y no pocas veces la diplomacia cubana quedará enfrentada a las movilizaciones populares de Venezuela, Bolivia, Ecuador o Nicaragua. Por otra parte, hay que ubicar el actual ciclo populista en América Latina nada más que como un intento desarrollista y de formación de un capitalismo regional. Es un ciclo frágil y sujeto todavía a múltiples oscilaciones que no le ofrece al gobierno cubano ninguna garantía de largo plazo. Esta es una de las razones por las cuales entendemos que el gobierno cubano está jugando una carrera contra-reloj y ganando tiempo. Mientras tanto, los gobiernos populistas operan como retaguardia ideológico-política pero el problema más acuciante del régimen cubano no radica allí sino que consiste en que ya ni siquiera está en condiciones de alimentar decorosamente a la población y tiene que hacerlo antes que se forme con un mínimo de solvencia ese bloque de capitalismo regional latinoamericano.

ALB Noticias.

- Desde hace años las noticias del MLC salen publicadas en la prensa libertaria internacional, ¿qué relación tienen con los anarquistas del resto del mundo?

MLC.- El MLC aspira a tener las mejores relaciones con el movimiento anarquista internacional. Desde hace un buen tiempo hemos vencido diversas resistencias más o menos atávicas y hemos fortalecido muchos de nuestros vínculos. Incluso, encontramos núcleos que han establecido firmes prioridades en términos de solidaridad con los anarquistas cubanos como es el caso del Grupo de Apoyo a los Libertarios y Sindicalistas Independientes en Cuba (GALSIC) y El Libertario de Venezuela. El trabajo histórico de Frank Fernández sobre nuestro movimiento ha sido acogido en el Estado español por la Fundación Anselmo Lorenzo, en Italia por Zero in Condotta, en Estados Unidos por See Sharp Press y, así sucesivamente. Por otra parte, nos hemos preocupado por dejar clara nuestra solidaridad con grupos anarquistas de los más diversos lugares y de las más variadas corrientes contemporáneas. Esto ha sido posible gracias a la configuración del MLC que no responde exactamente a la lógica de una organización propiamente sino que se ha venido desarrollando como una red de coordinación de los anarquistas cubanos donde quiera que estén y, esto, desde luego, abarca una amplia gama de posiciones que van desde el anarco-sindicalismo, el especificismo, el neoplataformismo, el primitivismo, el insurreccionalismo, el eco-anarquismo hasta el anarcopunk ; sin importar qué tan contradictorias e incompatibles sean ya que los ejes o los motivos principales de esta coordinación son la solidaridad con los compañeros anarquistas, los sindicalistas autónomos e independientes y los colectivos contraculturales con el claro y decidido objetivo de fomentar un movimiento antiautoritario amplio que nos permita dar continuidad a las ideas anarquistas tan bruscamente podadas –que no cortadas– por la dictadura burguesa de los hermanos Castro.

Es probable que algunos compañeros conserven todavía ciertas reservas puesto que, inconcebiblemente, hay quienes siguen percibiendo al Estado cubano y a su élite gobernante como una fuerza revolucionaria y socialista. Pero estos casos hoy son excepcionales y tienden a volverse meramente anecdóticos a medida que pasa el tiempo. A la corta o a la larga, el MLC es un integrante más del movimiento anarquista internacional a la altura de cualquier otro y muy pronto no quedará nadie que lo ponga en duda.

ALB Noticias.

- ¿Qué es lo que esperan ustedes que ocurra en la isla en unos años?

MLC.- Algo hemos dicho al respecto en alguna de las respuestas anteriores. Básicamente confiamos en la capacidad de organización autónoma de la gente y en ello ciframos nuestras mayores expectativas. Pero no se trata de esperar que caigan mangos maduros por su propio peso sino que se trata de acompañar en el marco de nuestras posibilidades esos procesos de formación de una corriente definidamente revolucionaria antiautoritaria y autogestionaria dentro de Cuba. Creemos que la situación ya ha generado razones más que suficientes para que esto ocurra pero también sabemos que el régimen político y la élite del poder han sabido ingeniárselas para contener estas manifestaciones en su mínima expresión. No desconocemos las dificultades de un trabajo militante en ese sentido y bien que conocemos la eficacia demostrada por los órganos de seguridad del Estado –es el único aspecto en el que el régimen se muestra eficaz– pero no habremos de cejar en nuestro empeño porque ésa es en definitiva nuestra razón de ser.

ALB Noticias.

- Para finalizar, ¿qué es el MLC? ¿qué tipo de gente lo compone?

MLC.- Bueno, esto en parte ya lo hemos comentado. El MLC es una red anarquista de cubanos. En tanto anarquistas no tenemos particularidad alguna respecto a cualesquiera otros anarquistas que se enfrentan a las relaciones de dominación y a las tramas de poder de que forman parte salvo la situación –ciertamente extraña– de que en nuestro caso nos enfrentamos a una sociedad jerárquica y una clase dominante que todavía se justifican en nombre de la “revolución” y el “socialismo”. El MLC está compuesto por personas que vivimos de nuestro trabajo y que en nuestra vida diaria orientamos nuestra conducta por el deseo insobornable de construir relaciones de convivencia entre hombres y mujeres libres, iguales y solidarios. Desde el punto de vista generacional, el núcleo que intenta mantener vivas las tensiones de los anarquistas cubanos hoy ya no está compuesto mayoritariamente –por razones biológicas obvias– por la primera camada de compañeros exiliados de los años 60 que “fundaron” el MLC en la ciudad de Nueva York, sino que aquel núcleo ha sido sustituido casi totalmente por quienes tuvimos que abandonar la Isla en los años 70, 80 y 90.

ALB Noticias.

- ¿Existen anarquistas en el interior de Cuba? ¿y grupos libertarios en el exilio que no estén en el MLC?

MLC.- No conocemos otros grupos anarquistas del exilio fuera del MLC pero no nos molestaría en absoluto que existieran: en ese caso, trataríamos de encontrarnos rápidamente y explorar cuáles serían las posibilidades de presentación y actuación conjuntas. En la década del ochenta coexistieron dos colectivos editoriales, uno nucleados en torno a la publicación Guángara Libertaria y, el otro en la publicación A Mayor pero ambos convivían a manera de red cordinadora bajo las mismas siglas.

En cuanto a la existencia de anarquistas en el interior de Cuba, podemos afirmar enfáticamente que sí existen y que han existido soterrada y clandestinamente durante el último medio siglo. El gran problema en ese caso es que quienes permancieron dentro de Cuba han sido reprimidos sistemáticamente toda vez que osaron manifestarse públicamente como fue el caso de los sindicalistas agrarios del Grupo Zapata a fines de los años 70 y comienzos de los 80. Ésa es una de las razones por las cuales los anarquistas del “interior” se han cuidado en grado sumo por no ser identificados como tales y se las han ingeniado para sobrevivir en las penumbras. Por otra parte, en los últimos años se ha gestado una contracultura juvenil contestataria que se constituye como fermento de la emergencia de un anarquismo espontáneo que no cuenta todavía a su alrededor con posibilidades formativas en el sentido libresco del término y tampoco en aquel sentido más profundo de una práctica colectiva continuada. [*] Pero lo cierto es que seguramente en Cuba hay muchos más anarquistas de los que nosotros mismos podemos suponer: las formas espontáneas de rebeldía que se están dando son un inmejorable caldo de cultivo para ello. Frente a esto, uno de los desafíos inmediatos que tenemos planteados es darle fluidez a esas relaciones con el “interior”; algo que las “prohibiciones” continúan obstaculizando persistentemente.

ALB Noticias.

- ¿Qué relación tienen con otros grupos de la oposición?

MLC.- El MLC no mantiene relaciones formales ni estables con ningún grupo de la llamada “oposición”; entre otras cosas porque muchos de ellos serían nuestros adversarios irreconciliables o enemigos naturales, si todos estuviéramos actuando dentro de Cuba. En esto es absolutamente imprescindible establecer distinciones claras. La imagen que ofrece el exilio cubano más vocinglero no tiene demasiado que ver con otra cosa que no sea completar la restauración capitalista –es decir, continuar la tarea ya emprendida por el gobierno pero incorporando a la misma la acumulación capitalista cubana privada que se ha dado fuera del país– y la realización de elecciones democráticas en un régimen parlamentario y pluripartidista. Pero nosotros somos anarquistas y si tal proyecto llegara a prosperar en Cuba estaríamos también radicalmente enfrentados al mismo. Por otra parte, es claro que existe una fracción del exilio cubano que, sin reconocerse como anarquistas en sentido estricto, coincide con nosotros en los términos un poco más vagos de defender lineamientos libertarizantes y autogestionarios –muchas veces incluso entre antiguos socialistas o afiliados del PCC, ahora asumidos como trotskistas, luxemburguistas; etc. Es probable que no habría demasiados problemas en conversar orgánicamente con ellos, pero se trata de un segmento difuso y no organizado del exilio. Recordemos también que el “exilio” en su totalidad no responde, para nada, a la representación que hace la propaganda castrista que sólo reconoce a la denominada “Mafia de Miami”, donde engloba a exbatistianos, anexionistas, neo-liberales, narcotraficantes y ultranacionalistas ¡No! Definitivamente el exilio cubano está compuesto por una mayoritaria clase trabajadora que sobrevive gracias al sudor de su frente.

Con ellos nos planteamos otra cosa
en términos de relaciones individuales. Hablamos de gente noble y genuinamente inspirada en el establecimiento de un esquema de libertades básicas y de respeto a los derechos humanos dentro de la isla: gente que no tiene un proyecto político afinado pero que quiere poder simplemente escribir, viajar, organizarse libremente, cantar, pintar o hacer lo que le venga en gana sin requerir para ello la autorización del Estado. O simplemente gente que quiere regresar, trabajar sin explotar a nadie y vivir decorosamente. Con ese tipo de gente –la gran mayoría del exilio– mantenemos relaciones fraternales en el lugar del mundo en que nos haya tocado estar. Se trata no de un proyecto revolucionario compartido pero sí del respeto elemental que nos merece la gente honesta, sencilla y trabajadora de Cuba y de cualquier otro solar de la aldea global.


Tomado de: http://www.alasbarricadas.org/




Para más detalles sobre el Anarquismo en Cuba visita el blog del myspace.