lunes, 6 de abril de 2009

[San José de Apartado] “Paz” y “Progreso”: Fachadas para ocultar los Crímenes en apartadó

El Señor Alcalde de Apartadó, en una intervención difundida ampliamente por los medios regionales de información, así como otros funcionarios, comentaristas, miembros de la Agencia Presidencial para la Acción Social y de las juntas de acción comunal vinculadas a sus proyectos, han atacado con virulencia las denuncias hechas por la ex Alcaldesa de Apartadó, Doctora Gloria Cuartas, sobre la violencia que continúa afectando a San José de Apartadó y especialmente a los integrantes de nuestra Comunidad de Paz.

Todos estos funcionarios y sus beneficiarios afirman que en San José de Apartadó se goza de plena paz y que sólo se percibe progreso. Dicen que la Comunidad de Paz miente cuando denuncia hechos de violencia oficial que se realizan contra sus miembros. Apoyan irrestrictamente las operaciones militares y policiales y anuncian que a mediados de este año van a convocar un evento internacional en el caserío de San José, para que se presenten las denuncias contra la fuerza pública, si es que las hay y que, según ellos, “son falsas”.

No vale la pena entrar a polemizar con todos esos funcionarios y con quienes les sirven de altavoces, pues ellos siempre utilizan discursos abstractos para defender lo indefendible, mientras nuestra Comunidad ha tenido siempre por principio denunciar los hechos con fechas, horas, sitios, nombres y circunstancias concretas. Durante muchos años estos dos lenguajes se han confrontado y es evidente que la verdad está del lado de quien presenta los hechos concretos y verificables con transparencia, lo que no puede ser negado por un discurso político vacío de datos, que siempre ha querido legitimar el crimen con el ocultamiento, el silencio, el desvío, las “cortinas de humo”, el recurso a publicidad política comprada con altas sumas de dinero o la manipulación inconfesable de versiones falsas fundadas en testigos que mienten por dinero. Afortunadamente la mentira, una vez cesan los intereses mercantiles y cambian los contextos políticos, se desvanece y deja en pública vergüenza a sus autores. Los millares de confesiones que el país está escuchando ahora, revelan la mentira que fue avalada durante años o décadas por todas las instituciones del Estado, por los medios masivos de comunicación y por todas las llamadas “gentes de bien” de la sociedad.

Las autoridades siempre nos han llamado “mentirosos” cuando denunciamos los crímenes que ellas cometen contra nosotros. Cuando denunciamos la presencia de bloques paramilitares que actúan en unidad de acción con el Ejército, asesinando a muchos de nuestros compañeros y vecinos, dicen que todo es falso; que esas víctimas no existen, mientras nosotros tenemos que recoger nuestros muertos y sepultarlos sin que haya siquiera, la mayoría de las veces, un levantamiento de cadáver. Militares y paramilitares asaltaron los carros donde transportábamos los productos de nuestros trabajos comunitarios y se los robaron, pero cuando denunciamos esos hechos, dijeron que pretendíamos desprestigiar a las fuerzas armadas. Cuando pedimos que se haga justicia a nuestros muertos, siguen diciendo que todos eran “guerrilleros muertos en combate”. A pesar de tanta infamia, hemos guardado la memoria de los crímenes y se la hemos ido entregando a la humanidad para que la historia juzgue con rectitud.

Mientras el Gobierno recurre a un discurso político abstracto y masivamente difundido con el dinero de nuestros impuestos, con el fin de esconder la responsabilidad de los criminales, nosotros recurrimos a una demanda de verdad, de justicia y de reparación basados en los sufrimientos concretos, fechados y situados, que nos han causado.

Pero es paradójico que el Alcalde de Apartadó, la Agencia Presidencial para la Acción Social y sus altavoces, afirmen que en la zona todo está en paz y en vías de progreso, cuando al mismo tiempo hacen alusión a los hechos de terror que han sido más visibles en los últimos días, como el atentado al Supermercado Los Ibáñez, registrado el 28 de marzo de 2009. No hacen alusión las autoridades a otros enfrentamientos que han producido muertos y heridos en las últimas semanas y días. Menos hacen alusión a la presencia paramilitar tan masiva en Nuevo Antioquia y sus incursiones violentas en las veredas de La Esperanza, La Hoz, Zabaleta, La Resbalosa, Mulatos, El Porvenir y otras. Los datos concretos con fechas, horas y actuaciones, los podrían encontrar en nuestros comunicados pero a ellos sólo les interesa ocultar todo esto. Tampoco hacen alusión a las amenazas ni a los mensajes que han estado enviando militares y paramilitares a la Comunidad de Paz, anunciando su exterminio. Dirán, quizás, que todo eso “es mentira”, como también dirán que “es mentira” el intento de asesinar al representante legal de la Comunidad de Paz el 1° de noviembre pasado. Tampoco hacen alusión a los Falsos Positivos que se han presentado en la zona. Para ellos, todos esos muertos son “guerrilleros que mueren en combate”. Es difícil, pues, comprender su discurso tan lleno de contradicciones, silencios, encubrimientos y tergiversaciones.

Es claro para nosotros que la Alcaldía de Apartadó, la Agencia Presidencial para la Acción Social, la Fuerza Pública y todos sus altavoces, han venido ocultando los hechos de violencia que ocurren en la zona, impidiendo incluso que se divulguen informaciones sobre atentados que han dejado mutilados a soldados y policías. También guardaron en secreto el Informe del DAS del 4 de diciembre de 2007 en el cual se reseñaban muchos hechos de violencia ocurridos en San José de Apartadó en 2007 y otros registros de 2008. Con todo ello se quiere evitar el tener que acatar las directrices de la Corte Constitucional en su Sentencia T-1206 de 2001, donde fija los criterios para la ubicación de puestos de policía en medio de la población civil, cuando hay contextos de conflicto y de riesgo, como se evidencia en San José de Apartadó. Acatar dicha Sentencia implica, a todas luces, retirar el Puesto de Policía de San José de Apartadó y ubicarlo en otra parte, tal como lo pidió la Comunidad de Paz en 2004, para lo cual hizo propuestas concretas, pero la intransigencia del Presidente Uribe que desconoció todo lo dialogado, causó el desplazamiento forzado de los integrantes de la Comunidad de Paz.

También tenemos conocimiento de que el Alcalde de Apartadó, la Agencia Presidencial para la Acción Social, la Fuerza Pública y todos sus altavoces, están disgustados con la Defensoría del Pueblo por su documento de ALERTA TEMPRANA sobre San José de Apartadó, pues ello les obligaría a enfrentar los hechos concretos de violencia que han sucedido y que ellos quieren negar, así como a examinar sus causas y a buscarles solución, haciéndolos responsables de las tragedias futuras por no haber tomado en serio la ALERTA. Todo eso es lo que ellos quieren ocultar.

Lo más triste y repugnante de toda esta política es el afán por desconocer a las víctimas y sus sufrimientos y ocultar éstos con mentiras, avalando, por el contrario, los intereses y los discursos de los victimarios. Es deplorable que el Gobierno y las instituciones del Estado se ubiquen en esta lógica.

Nuestro compromiso con las víctimas nos urge a preservar la vida en medio de la muerte y a seguir manteniéndonos allí, asumiendo los costos que eso tenga. Estamos seguros de que esa conciencia de compromiso con la verdad y la justicia no hará retroceder en sus denuncias a la Doctora Gloria Cuartas ni al Padre Javier Giraldo ni a ninguno de los integrantes de nuestra Comunidad de Paz, comunidad que el Gobierno siempre quiere ignorar reduciéndola a unas pocas familias [según el Vicepresidente Santos, somos “ocho”; ahora hablan de “cuarenta personas”], pero seamos las que seamos, nuestra identidad sigue estando en nuestros principios de autonomía, no participación en el conflicto armado, búsqueda de verdad, justicia y reparación, trabajo solidario y búsqueda de un mundo alternativo.

COMUNIDAD DE PAZ DE SAN JOSÉ DE APARTADÓ

Abril 5 de 2009

Los odiamos, sionistas, no porque sean judíos, sino porque representan el Mal


Algunos de ustedes suelen balbucear la palabra "odio" cuando un palestino hace valer la dignidad y la humanidad de su pueblo.

Se me ha estado atacando desde dos posiciones diametralmente opuestas. En primer lugar, los fanáticos, los autoadoradores sionistas que piensan que nunca se debería comparar el sufrimiento de quienes no son judíos con el sufrimiento de los judíos.

Huelga decir que esta actitud psicótica deriva de la profunda convicción de que el judío es un ser cuya vida vale más que la del resto de la humanidad. ¿Acaso no hemos sido testigos, por ejemplo, de la manera en que Israel ha convertido "Gila'ad Shalit", el nombre del soldado israelí encarcelado por Hamás, en un nombre familiar en todo el mundo, mientras que apenas se menciona nada de los cerca de 10.000 presos políticos y de la resistencia palestina que languidecen en las mazmorras y campos de concentración israelíes?

Y, en segundo lugar, me han atacado algunos activistas propalestinos que creen que yo debería evitar el holocausto en mis escritos por temor a que esto ayude a legitimar la posición sionista y justifique por inadvertencia los crímenes israelíes contra el pueblo palestino.

Con todos los respetos, quisiera decir lo siguiente a nuestros activistas propalestinos: creo sinceramente que estaríamos caminando por la senda de la inmoralidad si negásemos o menospreciáramos el sufrimiento de otras personas. De hecho, es imperativo que mantengamos nuestra humanidad y nuestra fibra moral en el curso de esta legítima lucha contra el Estado del Mal. Nunca deberemos imitar o emular sus modos y tácticas. Eso sería contraproducente, autodestructivo y enormemente desmoralizador.

Además, debemos abstenernos de decir o hacer cosas que nos presentaran ante otros como enemigos intrínsecos de los judíos, porque no lo somos.

También tenemos que prestar siempre atención y ser prudentes con lo que decimos y con cómo lo decimos, no sea que por descuido dañemos la legitimidad de nuestra justa causa.

Israel es tan manifiestamente criminal y espantoso que no necesitamos negar el sufrimiento de nadie para probarlo.

En resumidas cuentas, para qué hacernos daño a nosotros mismos. Sería un error que sólo nos causaría mucho daño.

Obviamente, los "argumentos" sionistas están motivados, como siempre, por la mala voluntad y un malicioso deseo de silenciar las críticas de los crímenes de Israel, de cuyas fantasmagóricas expresiones todos hemos sido testigos hace muy poco en la Franja de Gaza.

En esta ocasión, lo que se me ha criticado ha sido un artículo que publiqué hace pocosdías, titulado "¡Qué vergüenza!" [1]en el cual critiqué duramente los esfuerzos de algunos dudosos "activistas por la paz" para embaucar a unos cuantos inocentes niños palestinos de poblaciones empobrecidas para que interpretaran música ante "supervivientes del Holocausto".

Esto ocurrió la semana pasada, cuando una docena de jóvenes músicos del campamento de refugiados de Jenín, en el norte de Cisjordania, fueron conducidos subrepticiamente a Tel Aviv para tocar una serenata ante varios ancianos sionistas, algunos de los cuales eran veteranos de las muchas guerras criminales que Israel ha librado contra nuestro pueblo. Y, como dije en el artículo, la limpieza étnica de Palestina no la llevaron a cabo ovnis, sino las mismas personas a quienes nuestros niños ahora se han encargado de divertir.

Como es lógico, este espectáculo nada inocente enfureció a muchos palestinos debido a la descarada explotación de estos niños para satisfacer los objetivos de la hasbará [2] israelí. Como alguien que perdió a tres tíos en un día de asesinatos sionistas en 1954, me sentí profundamente herido y humillado por el espectáculo.

No soy de ninguna manera contrario a la reconciliación entre palestinos y judíos. Nunca he considerado y nunca consideraré a los judíos como nuestros enemigos intrínsecos. Algunos judíos se encuentran, en realidad, entre los más eficaces defensores de nuestra causa nacional. Rendimos homenaje a su honradez y a su moralidad.

Sin embargo, es evidente que la verdadera reconciliación en esta parte del mundo exige un borrón y cuenta nueva desde el principio. Hay que restituir los derechos usurpados a sus legítimos propietarios y deberán corregir los errores. Esto se lo digo a los judíos honrados e íntegros a quienes de verdad les interesa la justicia y la paz.

Pero a los sionistas me gustaría decirles lo siguiente: de lo que aquí estamos discutiendo no es ni de música ni tampoco de la paz. Se trata en primer lugar de la dignidad humana que los hijos del holocausto, sus hijos y sus nietos y sus biznietos han estado tratando de robarnos.

Y, les guste o no, al menos para nosotros ustedes representan el verdadero Wehrmacht, las verdaderas SS y la verdadera Gestapo. Ustedes son los nazis de nuestro tiempo. Esto es lo que vemos desde nuestro punto de vista. Esto es lo que gran parte del mundo ve. Esto es lo que muchos judíos honrados e íntegros también ven.

Ustedes robaron nuestro país, asesinaron a nuestro pueblo, destruyeron nuestras casas y expulsaron y dispersaron a la mayoría de nuestras familias por los cuatro puntos cardinales. Y, después de todo esto, ¿todavía se atreven a embaucar a nuestros niños para que canten y toquen música para ustedes? Es algo que sobrepasa los límites del atrevimiento.

Algunos de ustedes suelen balbucear la palabra "odio" cuando un palestino hace valer la dignidad y la humanidad de su pueblo.

Bueno, están ustedes verdaderamente enfermos si creen que los palestinos deben sacrificar su dignidad para convertirse en un pueblo libre de odio según el léxico sionista. No vamos a rendir homenaje a los asesinos de nuestros hijos, no vamos a mostrar respeto alguno por quienes nos masacraron.

Además, ¿quiénes creen que son, en todo caso, para darnos lecciones sobre odio? Al fin y al cabo, ustedes representan y encarnan el odio en su forma más horrible. La extirpación de un pueblo de la que desde tiempo inmemorial era su patria ancestral es un acto satánico por excelencia. La destrucción y la aniquilación de cientos de ciudades y aldeas palestinas para hacer realidad el nacionalismo judío es un acto diabólico del más alto grado.

Su reciente guerra relámpago en Gaza durante la cual su ejército, tan parecido al de los nazis, atacó a una población civil desamparada e indefensa y la exterminó con bombas y misiles e incineró a sus hijos con fósforo blanco, ha demostrado una vez más que no son mejores que los odiosos nazis que maldicen día y noche por lo que les hicieron hace sesenta años.

Bueno, traten de escapar de esa envoltura protectora de autonegación en la que viven. El pueblo palestino no odia la música ni enseña a sus hijos a odiar a los judíos o a quienes no lo son, son sus acciones demoníacas y asesinas las que generan odio contra ustedes, no sólo entre los palestinos y los musulmanes, sino también entre muchas otras personas de todo el mundo.

Si quieren comprobarlo, mírense al espejo y verán el rostro del Mal.

Notas:

[1] Véase Rebelión [Nota de la traductora]

[2] Hasbará ("explicación, esclarecimiento") es el término utilizado por el Estado de Israel y por grupos "independientes" para describir sus esfuerzos por explicar las políticas del gobierno israelí y fomentar la imagen de Israel en el mundo. [Nota de la traductora]

Khalid Amayreh
Fuente: We hate you because you are evil, not because you are Jewish

Artículo original publicado el 1 de Abril de 2009

Traducido porNadia Hasan y revisado por Beatriz Morales Bastos

Nadia Hasan y Beatriz Morales Bastos pertenecen al colectivo Rebelión, partenario de Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística, a la cual Nadia pertenece. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor, al revisor y la fuente.

Tomado de: www.kaosenlared.net

[Grecia] Manifestación contra los ataques estatales y "para"estatales en Patra

Los ataques estatales y "para"estatales no nos dan miedo, nos cabrean

En la manifestación organizada por la "Ocupa de Parártima" participaron unas 350-400 personas. Se gritaron lemas contra el estado, la represión y la policia. Se hicieron varias pintadas y se repartieron miles de panfletos durante el recorrido. Los antidisturbios intentaron acercase y rodear el cuerpo de la manifestación, pero se encontraron con una mani muy bien organizada con dobles filas de "cadenas" y palos ya que los manifestantes habían dejado claro que no iban a permitir a la policia que se acercara.



Por: Grecia-Libertaria

Despenalización del consumo de marihuana

Hace 48 años se prohibió, a nivel mundial, el consumo de cannabis. Ahora, varios países latinoamericanos se replantean su política contra el uso de esa hierba. El debate recae sobre la marihuana.

En pleno siglo XXI el consumo de marihuana a nivel mundial se ha duplicado en comparación con el siglo pasado. En Uruguay, en plena campaña para las elecciones presidenciales, varios candidatos sentaron su postura a favor de legalizar el consumo de esta hierba.

Mientras tanto, en Argentina se espera el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que va a declarar inconstitucional varios artículos de la ley 23.737, que castiga la tenencia de estupefacientes para uso personal.

Asimismo, la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia (conformada por los ex presidentes de Brasil, Fernando Henrique Cardoso, de Colombia, César Gaviria, y de México, Ernesto Zedillo) hace un mes pidió la descriminalización de la tenencia de marihuana para su uso personal y el "cambio de paradigmas" en el combate a las drogas.

No fumarás, origen de la penalización del consumo

A pesar de que en el mundo la gente ha fumado marihuana por miles de años, la costumbre solo llegó a los Estados Unidos a principios del siglo XX. Momento en que apareció, en el sudoeste del país, una oleada de mejicanos en busca de trabajo.

Para estos peones pobres, fumar marihuana era una manera de relajarse luego de un arduo día de trabajo en el campo. Sin embargo, los estadounidenses no apreciaban demasiado a esos extranjeros y sus extrañas costumbres. Se rumoreaba que la marihuana daba a los mejicanos fuerzas sobrehumanas y los trasformaba en sangrientos asesinos.

Una tarde de 1914 en El Paso, Texas, tejanos blancos fueron supuestamente atacados por un mejicano que “enloqueció por la hierba asesina”. Rápidamente el ayuntamiento de El Paso aprobó una Ley prohibiendo el cultivo, importación y uso de la marihuana, convirtiéndose en el primer lugar en los Estados Unidos que prohibió el cannabis.

En vez de tratar la adicción a las drogas como un tema de salud pública, el gobierno estadounidense puso el control de las drogas en las manos del Departamento del Tesoro el cual, el 12 de Agosto de 1930, creó el Federal Bureau of Narcotics (La Oficina Federal de Fiscalización de Estupefacientes).

Dicha agencia quedo bajo la conducción de Harry Jacob Anslinger, quien estuvo 32 años ininterrumpidos en ese cargo. Anslinger rápidamente se dio cuenta que patrullar 48 estados con un presupuesto débil en tiempos de la Gran Depresión era imposible. Como solución trató de convencer a los estados de controlar el tráfico de droga local. Pero sólo 9 estados firmaron, los otros 39 lo vieron como interferencia federal.

Mientras tanto, el consumo de marihuana en los Estados Unidos cada día se hacía más popular a través de los jazzistas afro-americanos, como Cab Calloway, un importante músico de scat que junto a su orquesta de jazz, la más popular de su país durante los años 30 y 40, tenía una canción titulada “Have you ever seen this funny reefer man?” (¿Has visto alguna vez a ese divertido hombre del porro?).

De esta forma, en 1937 sin debates públicos, averiguaciones científicas y objeciones políticas, el presidente Franklin Delano Roosevelt firma la “Marijuana Tax ACT” (Ley del Impuesto sobre Marihuana). Dicha Ley prohibía la posesión de marihuana en los Estados Unidos sin un sello de impuestos del Departamento del Tesoro. Pero mencionada dependencia no emitía sellos, haciendo a la marihuana efectivamente ilegal.

La primera persona condenada fue Samuel R. Caldwell, un hombre de la cuidad de Denver de 58 años de edad, al que sentenciaron a 4 años de trabajos forzados en Leavenworth. Sin embargo, el alcalde de Nueva York, Fiorello Henry La Guardia, era desconfiado a creer que la marihuana causaba asesinatos, violaciones y la destrucción de la juventud norteamericana.

Queriendo llegar a datos certeros, Fiorello le encomendó un estudio a un grupo de treinta y un científicos imparciales. En 1944, el reporte del Comité de Marihuana La Guardia titulado “The marihuana problem in the City of New York” (El problema de la marihuana en la ciudad de Nueva York), afirmó que fumar marihuana no llevaba a comportamientos violentos o antisociales; no causaba deseos sexuales incontrolables; no alteraba la estructura básica de personalidad. De esta forma se refutaba cada efecto negativo alegado por Harry Jacob Anslinger.

A pesar de estas pruebas, en 1951 el Congreso de los Estados Unidos aprueba la “Boggs Act” (Ley Bogg) que incrementó drásticamente las penas por posesión y ordenó sentencias mínimas obligatorias. En 1956 se sanciona la Narcotic Control Act (Ley de Control Narcóticos) la cual puso a la marihuana a la par de la heroína y la hizo padecer de las mismas penalidades.

Ampliando su horizonte, Anslinger acudió a la Organización de las Naciones Unidas (ONU), bajo la Single Convention on Narcotic Drugs 1961 (Convención sobre Drogas 1961) y, utilizando la influencia de Estados Unidos para persuadir a más de 100 países, se prohibió la marihuana en todo el mundo.

En 1963 Harry Jacob Anslinger fue gratificado por el presidente estadounidense John Fitzgerald Kennedy como “un ciudadano distinguido por su esfuerzo denodado para combatir el tráfico ilegal de narcóticos”.

Cultivando nuevas ideas

Hasta el día de hoy, algunos países europeos han logrado despenalizar el consumo de marihuana. Aunque no ha podidos legalizar por completo la droga porque los tratados internacionales se los impiden, como es el caso de Holanda.

En Uruguay, el 25 de Octubre se llevarán acabo las elecciones presidenciales, en donde varios candidatos han manifestado su propuesta de despenalizar el consumo de marihuana. En el Frente Amplio (FA), el precandidato Marcos Carámbula abrió la polémica al afirmar que la marihuana es menos nociva que el humo del cigarrillo y que la decisión de tomarla corresponde a “la libre elección de cada ciudadano”.

Asimismo, otro de los precandidatos del FA, el senador Danilo Astori, acordó con la Juventud Socialista (partido que propone la legalización de la marihuana) que, si llega a la presidencia, planteará la conformación de un gabinete joven, integrado por cuatro personas menores de 35 años, que ya estén trabajando en el sector público, en ministerios o empresas del Estado. (Ver: “Uruguay se metió de lleno en campaña electoral”. APM 28/03/2009)

Este gabinete estaría coordinado por el Instituto Nacional de la Juventud. Entre los temas de la agenda juvenil que proponen Astori y los socialistas, se encuentra el de las drogas, la salud sexual y reproductiva, el empleo juvenil y la falta de igualdad de género.

Por otro lado, el candidato opositor del Partido Nacional, Luis Alberto Lacalle, señaló su discrepancia para legalizar la droga si bien consideró que se podría habilitar en ciertos casos con fines terapéuticos.

Desde el Partido Colorado, el precandidato Luis Hierro López declaró al diario El Espectador que si bien su posición es favorable a la despenalización, expertos a los que consultó le señalaron que no es conveniente, por lo que mantendrá la legislación vigente si es elegido presidente.

Otro país latinoamericano donde está planteado el debate es en Argentina. El año pasado, el Ministerio de Justicia y Seguridad llevó a cabo la Encuesta Nacional sobre prevalencias de consumo de sustancias psico-activas. En oportunidad de la presentación de ese trabajo, la presidenta Cristina Fernández pidió la despenalización del uso personal de drogas y profundizar la lucha contra el narcotráfico.

La mandataria consideró que no hay que “condenar al adicto” y afirmó que "los que deben ser perseguidos no son los que consumen sino los que venden las sustancias".

Sumado a esto, dentro de los próximos dos meses se espera el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, acerca del uso personal de estupefacientes. Sólo resta saber que posición asumirá el presidente del tribunal, el Doctor Ricardo Lorenzetti. De sumarse a la visión de la mayoría, se declararían inconstitucionales varios artículos de la ley 23.737, que castiga la tenencia para uso personal de estupefacientes.

Esta postura consistiría en reemplazar la sanción penal por la asistencia médica y optimizar así los recursos de la justicia para investigar y condenar a los vendedores de estupefacientes. Al mismo tiempo, varias Cámaras de apelaciones adoptaron esta posición que cuenta con el apoyo de muchos jueces.

Un ejemplo de ello, es la Sala Primera de la Cámara Federal de la Ciudad de Buenos Aires declaró, en tres casos, la inconstitucionalidad parcial del artículo 14 de la ley 23.737, que castiga la tenencia simple de estupefacientes para consumo personal.

Para los jueces firmante, este artículo constituye "una irrazonable restricción de la libertad personal y menoscabar el libre acceso del derecho a la salud". El juez Jorge Ballestero sostuvo en su voto que el segundo párrafo de ese artículo estipula una "irreconciliable pugna con el artículo 19 de la Ley Fundamental", que sostiene que "las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados".

De la misma forma, la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia, presentó a principios de año el documento Drogas y Democracia, en el cual se apoyan en tres grandes directrices. En primer lugar, tratar el consumo de drogas como una cuestión de salud pública; en segundo, reducir el consumo mediante acciones de información y prevención; en último lugar, focalizar la represión sobre el crimen organizado.

Por otro lado, el informe anual del 2008 sobre drogas de la Junta Internacional de Estupefacientes, órgano encargado de fiscalizar la aplicación de los tratados de la ONU sobre drogas, estipuló que el consumo de marihuana se cuadruplicó en Europa, Estados Unidos, América latina y el Caribe. (Ver: “Seguridad, ingerencia externa y dominación estadounidense”. APM 02/03/2006)

Finalmente, esta nueva tendencia que se está dando en los países latinoamericanos marca que la penalización por el consumo de esta hierba, es errónea y completamente ineficaz. Reconsiderando ha esta droga -consumida por millones de personas- como un problema de salud pública y no un crimen.

De esta forma, se estaría efectuando lo que anticipó el alcalde de Nueva York, Fiorello Henry La Guardia en 1937 “lo que se debe hacer es abolir una ley que no se puede cumplir, una ley que la gente del país no quiere que se haga cumplir”.

Diego Hernán Córdoba | Agencia Periodística del Mercosur

Tomado de: www.kaosenlared.net

domingo, 5 de abril de 2009

Nuevas Amenazas De Muerte Contra Las Organizaciones Estudiantiles Y Estudiantes En General De Manizales

La Asociación Colombiana de Estudiantes Universitarios ACEU, organización no gubernamental de estudiantes, denuncia ante la opinión pública nacional e internacional las nuevas amenazas contra las organizaciones estudiantiles y los estudiantes de las universidades de Manizales.

HECHOS

1. El miércoles 25 de marzo del 2009 se recibió en la Universidad de Caldas y dirigida a los directivos de la comunidad universitaria de Manizales y de la Universidad de Caldas en particular, una amenaza de muerte y la declaración de objetivo militar a partir del 1 de abril, a todos los estudiantes y particularmente a organizaciones estudiantiles, la amenaza es firmada por: ORGANIZACIÓN AGUILAS NEGRAS BLOQUE CENTRAL – OPERATIVIDAD CALDAS.


2. La amenaza es redactada de manera agresiva y señaladora contra miembros de la comunidad universitaria de Manizales, en unos de sus apartes dice:

“…Como ya es de conocimiento por todos los medios informativos, esta organización está adelantando una labor de selección de personas vinculadas con grupos de izquierda al margen de la ley mediante filiales como FEUC, JUCO, ACEU, CAMISAS ROJAS, ETC. Movimientos creados para el reclutamiento de jóvenes universitarios para las FARC Y ELN. Por tal motivo hemos decidido crear un bloque que se encargara de hacer un exterminio social de dichos elementos que están corrompiendo nuestra sociedad. SI SEÑORES LES LLEGO LA HORA DE RESPONDERLE A LA SOCIEDAD. LOS VAMOS ACABAR!”

“…Razón por la cual a partir del Abril 1 del 2009 SE DECLARAN OBJETIVOS MILITARES A:

1. ESTUDIANTES QUE SE VEAN INVOLUCRADOS CON PROMULGACION DE PROPAGANDA PARA GRUPOS Y MOVIMIENTOS ABSCRITOS A LAS FARC Y ELN

2. AQUELLOS ESTUDIANTES QUE NO SEAN LOS QUE ESTAN CUMPLIENDO CON EL SERVICIO SOCIAL OBLIGATORIO EN EL HOSPITAL Y QUE DEMUESTREN UN CONTRATO CON DICHO HOSPITAL. Hemos tenido problemas con rotantes, acompañantes o ruralitos, que enmascarados en esta posición hacen de lo suyo. YA NO LO PERMITIREMOS: SON OBJETIVO MILITAR Y LOS EXTERMINAREMOS!!!


3. AQUELLOS ESTUDIANTES QUE DEMUESTREN ACCIONES IMPROPIAS E ILEGALES RELACIONADAS CON LA CREACIO DE MOVIMIENTOS IZQUIERDISTAS COLABORADORES DE LA GUERRILLA.

Nosotros somos una organización de antiguos excombatientes de las autodefensas unidas de Colombia y creemos que hay que liberar nuestras universidades, barrios y el país de gente como esta, revolucionarios hijueputas, guerrilleros de civil.”

“SEÑORES: LLEGO LA HORA, SE ACABO LA ALCAGUETERIA Y LLEGAMOS POR USTEDES, LOS VAMOS A ALCANZAR Y ANIQUILAR HASTA EN EL ULTMO RINCON EN CALDAS, ESTAMOS CANSADOS DE TANTA DELINCUENCIA ENMASCARADA Y PROMULGATORIA!!!”



3. la amenaza de muerte es contra todos los estudiantes universitarios de Manizales y sus organizaciones. Particularmente contra las organizaciones estudiantiles y políticas: Federación Estudiantil de la Universidad de Caldas –FEUC- Asociación Colombiana de Estudiantes Universitarios –ACEU- Juventud Comunista –JUCO- Camisas Rojas.

ANTECEDENTES

El gobierno del señor Álvaro Uribe Vélez mantiene una actitud hostil contra la universidad colombiana, con un constante ataque y señalamiento contra las organizaciones sindicales, profesorales y estudiantiles, todos estos señalamiento generan un estado de vulnerabilidad ante los grupos paramilitares, ya que se tiende a justificar el accionar militar y paramilitar contra los miembros de la comunidad universitaria.

La crisis de derechos humanos que vive la universidad Colombia afecta directamente a la Universidad de Caldas, debido a esto en el último año se han presentado detenciones arbitrarias contra miembros de la universidad, así como seguimiento, hostigamiento e incursiones contra el campus.

En lo que va corrido del mes de marzo, son cuatro los estudiantes universitarios asesinados en todo el país, mas de cien estudiantes amenazados y tres estudiantes heridos.

En las últimas semanas se han conocido un sin numero de panfletos en diferentes ciudades del país contra sectores específicos de la sociedad, contra gente humilde en barrios, colegios y universidades, causando así incertidumbre y un estado de miedo permanente en toda la población. Configurando así una nueva etapa del accionar paramilitar en el país.

PETICIONES

Por estos hechos, nos dirigimos a la comunidad nacional e internacional para que se comuniquen con las autoridades colombianas y se exija:

1. Garantías en el ejercicio del derecho a la organización y a la actividad política al interior de las universidades, sin que esto sea causante de persecución. Solicitamos se exija al presidente de la República se retracte de los señalamientos del alto gobierno contra las organizaciones no gubernamentales, contra los defensores de derechos humanos y particularmente contra las comunidades universitarias del país y sus organizaciones.

2. Garantías a la integridad psicológica y física de los estudiantes, de la
Universidad de Caldas y particularmente a los y las amenazados (as) en el
comunicado de las ORGANIZACIÓN AGUILAS NEGRAS BLOQUE CENTRAL ? OPERATIVIDAD
CALDAS.


3. Garantizar una investigación independiente, imparcial y eficaz de los hechos denunciados, que permita el enjuiciamiento y sanción de los responsables.

4. Respeto por la oposición política de los integrantes de la comunidad universitaria en todo el país, así como de todos los sectores sociales y políticos que abiertamente se oponen a las políticas implementadas por el gobierno de Álvaro Uribe Vélez.

5. publicar todos los resultados de los procesos de investigación de los asesinatos, amenazas y desplazamientos contra miembros de la comunidad universitaria en todo el país, en el periodo de gobierno de Álvaro Uribe Vélez.

Favor enviar sus comunicados a las siguientes direcciones:

Sr. Álvaro Uribe Vélez, Presidencia de la República, carrera 8 # 7-26,
palacio de Nariño, Bogotá D.C, Fax (+57) (1) 5662071. Correo:
auribe@presidencia.gov.co

Sr. Francisco Santos, Vice-presidencia de la República, correo:
fsantos@presidencia.gov.co

Sr. Carlos Franco, Programa presidencial de Derechos Humanos y Derecho
Internacional Humanitario, calle 7 # 5-54 Bogotá D.C. tel.: (+57) (1) 3360311.
Correo: cefranco@presidencia.gov.co

Sr. Volmar Antonio Pérez, Defensoría del Pueblo. Calle 55 # 10 -32 pbx: (+57)
(1) 3147300. Correo: secretaria_privada@hotmail.com

Sr. Mario Germán Iguarán Arana, Fiscalía General de la Nación, diagonal 22 b
# 52-01. Bogotá D.C. Fax: (+57) (1) 5702000. Correo: denuncie@fiscalia.gov.co


SECRETARIA DE DERECHOS HUMANOS
ASOCIACION COLOMBIANA DE ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS

Nuevos actos de persecución y estigmatización


DENUNCIA PÚBLICA


El Sindicato de Trabajadores Universitarios de Colombia SINTRAUNICOL-Subdirectiva Cali, la Universidad del Valle, por medio del presente escrito se dirige a la opinión pública nacional e internacional, a efectos de informar sobe lo ocurrido en el día de yo, 4 de abril de 2009, cuando integrantes de la Policía Nacional, Fiscalía y CTI, ingresaron a la Universidad del Valle, con el propósito de realizar un allanamiento a la sede de la misma.

HECHOS

1. El día 4 de abril de 2009, siendo aproximadamente las 4:30 a.m., personal de la Policía Nacional, al parecer por orden de la Fiscal Ángela Londoño, Fiscal 21 Especializada de la ciudad de Cali, ingreso al campus universitario de la Universidad del Valle, con el propósito de realizar un allanamiento a los edificios 385 (Estanislao Zuleta), 381 (Educación Física y Deportes) y Edificio del Multitaller.
2. Este procedimiento adelantado por parte de la Policía Nacional, a través de la Sijin y Esmad, se prolongó hasta las siete de la mañana (7:00 a.m.) aproximadamente, y fue dirigido por el General Ricardo Ricaurte, Comandante de la Policía del Valle del Cauca.
3. El personal del ESMAD y Policía Nacional que participó de este operativo, procedió a identificar y fotografiar a los defensores de derechos humanos y trabajadores que intentaron verificar el procedimiento adelantado por las autoridades, impidiéndoles finalmente ejercer su labor.
4. Resulta ser altamente preocupante que por parte de las autoridades se haya manifestado que supuestamente incautaron a la intemperie material explosivo. Es sumamente extraño que si el mismo se encontraba en las zonas verdes, presentara estado de total conservación y no tuviera ningún signo de humedad o deterioro.
5. Adicionalmente, rechazamos el que la Fiscalía General de la Nación, se haya negado a hacer entrega de las Actas de allanamiento, adicionalmente queremos resaltar, que las mismas fueron elaboradas dejando abundante espacio en blanco, lo cual puede resultar siendo mecanismo para alterar la realidad de lo acontecido en el procedimiento.
6. Es sumamente extraño que en el acta elaborada en el Edificio Multitaller, se dejó consignado que no fue hallado ningún elemento materia de delito, que fuera interés. Preocupa, que con posterioridad a la elaboración de dicha acta, por parte de la Policía Nacional se manifieste que fue hallado abundante material explosivo, que no se registró en el Acta de allanamiento.
7. Este allanamiento se produce horas después de la realización de un Consejo Superior de la Universidad del Valle, en el cual la representación de la Gobernación del Valle del Cauca, no insinuó nada al respeto. En desarrollo de esta sesión, los diferentes estamentos de la Universidad, reclamamos por el incumplimiento a las obligaciones legales, que en materia de aportes económicos tiene la Gobernación con la Universidad del Valle, las cuales vienen siendo birlados desde el 1° de enero de 2008 por el actual Gobernador Juan Carlos Abadía C.
8. Adicionalmente, rechazamos las declaraciones dadas a los medios de comunicación por parte del General Ricardo Ricaute, Comandante de la Policía del Valle del Cauca, quien manifestó que a partir de la fecha quedaba cerrada la Universidad del Valle, lo que ataca a la autonomía universitaria, pues esta no ha sido decisión de las autoridades competentes al interior de la Universidad.
9. Además de los asesinatos de cuatro estudiantes y una docente entre 2005 y 2007, en los recientes meses varios miembros de la comunidad universitaria han sido objeto de hostigamientos, amenazas y persecución, como los casos en la sede de Univalle en Buenaventura y el asesinato del estudiantes de segundo semestre de Administración de Empresas Juan David Jiménez Caballos, ocurrido el pasado 26 de marzo de 2009 a escasos metros de la sede de Univalle en Zarzal, al norte del Valle del Cauca.

Estos hechos y el allanamiento matutino ocurren en el contexto del montaje de procesos judiciales en contra de trabajadores, estudiantes y docentes de las Universidades Nacional, Pedagógica, Distrital, Industrial de Santanter, de Antioquia y de la Guajira (en estas dos últimas también han sido asesinados estudiantes en el mes de Marzo de 2009) y en donde las labores académicas y de protesta social, vienen siendo catalogadas por parte de las autoridades como al servicio de la guerrilla y del terrorismo. Es inquietante que dicha persecución se de en el contexto del debilitamiento financiero de las Universidades Públicas.

Por lo anterior, les solicitamos dirigirse a las autoridades colombianas a fin de que les sea exigido:

- Investigar detenidamente las irregulaciones aquí denunciadas, así como el conjunto de actos que tienden a debilitar las Universidades Públicas y atacar la autonomía universitaria

Suscribe.


Sindicato de Trabajadores Universitarios de Colombia

SINTRAUNICOL-Subdirectiva Cali


Tomado de: www.univalleactiva.blogspot.com

sábado, 4 de abril de 2009

Está de moda la reelección… en las Universidades

Está de moda la reelección… en la Universidad

Hoy en la Universidades Públicas del país se hace común la reelección de rector:

Está de moda la reelección… en la Universidad

Hoy en la Universidades Públicas del país se hace común la reelección de rector:

· En la Unicauca el rector Danilo Vivas muy probablemente será designado rector por CUARTA vez.

· El rector de la Universidad del Tolima Jesús Ramón Rivera Bulla lleva ya aprox. 10 años en este cargo y seguramente continuará para una TERCERA reelección consecutiva.

· En la Universidad de Antioquia Uribe Correa busca su TERCER periodo consecutivo al frente de esta institución, aunque en verdad sería el CUARTO dado que sucedió temporalmente a Jaime Restrepo Cuartas cuando éste se retiró.

· En la Universidad Nacional Moisés Wasserman busca SEGUNDO periodo de rectoría, a cargo de la universidad Pública más grande del país.

· Entre otras…

¿Qué tiene en común estos casos? ¿A que vinieron estos rectores?

Todos estos son rectores han adelantado reformas dentro de las universidades desde las ideas del neoliberalismo pedagógico. Se trata de implementar los planteamientos del Plan Atcon, la Plataforma de Bolonia al sistema educativo colombiano. Los cuales bajo la idea de la globalización y la llamada internacionalización del conocimiento convierte a la universidad en herramienta fundamental para la consolidación y permanencia tanto del statu-quo como de la distribución del poder económico, cultural, tecnológico y científico tanto a nivel local como global. En lo fundamental lo hace restringiendo el acceso a las capas económicamente inferiores de la sociedad y determinando los principios y contenidos que se imparten en la universidad por órganos exógenos a ella.

Implementar políticas de seguridad democrática dentro de las universidades. Controles en la convivencia, es decir modelos de universidad sin crítica y sin acción política. Es así como las directivas universitarias vienen tomando las actitudes policivas y represivas contra toda la comunidad universitaria. Lo cual es una estrategia conjunta con del ingreso de la fuerza pública y paramilitarismo a las Universidades, la criminalización y el señalamiento por parte los medios masivos de comunicación, las amenazas contra los miembros de la comunidad universitaria y las irregularidades procesales y el prejuzgamiento contra los y las estudiantes.

Este modelo de universidad propone la búsqueda de "financiamiento", a través del trabajo de extensión e investigación con la empresa privada en las universidades públicas. Esto en respuesta al recorte presupuestal o no crecimiento del presupuesto por parte del gobierno. Ninguno de estos rectores cuestiona la falta dinero para la educación, o plantea la necesidad de exigir mayores aportes para las universidades. Al contrario, responden directamente a las políticas de “revolución educativa” del gobierno que pretenden que se haga MAS con MENOS.

Esto se convierte en una Universidad regida como una institución privada que responde a los intereses de particulares. Donde los estudiantes, docentes y trabajadores no tengamos ninguna posibilidad de decidir. Una universidad cuyos egresados funcionen como intelectuales orgánicos del régimen o como administradores de los negocios capitalistas, eso en el mejor de los casos, si no a formar parte del ejército de desempleados y subempleados. Una Universidad donde el pensar diferente y disentir de los planes sea motivo de represión física, académica y hasta penal. Una Universidad elitizada donde sólo una minoría privilegiada tenga acceso.

Reelección: ¿democracia y autonomía?

En este contexto general de reelección vale la pena preguntarse por la democracia y la autonomía universitaria. Los actuales mecanismos de elección de rector de la mayoría de las universidades públicas traicionan la constitución Política nacional y la jurisprudencia colombiana, donde la autonomía y la democracia universitaria son nulas.

La posibilidad de la universidad pública de nombrar sus propias directivas queda en entredicho. Asimismo, la interpretación constitucional de hacerlo bajo " un clima libre de interferencias del poder público tanto en el campo netamente académico como en la orientación ideológica, o en el manejo administrativo o financiero del ente educativo", queda esta prerrogativa vulnerada de plano en el momento que la misma ley 30 de 1992 la coarta en la reglamentación en lo concerniente a la conformación del Consejo Superior en cada universidad autónoma. Particularmente en su artículo 64 que incluye como miembros a tres representantes del poder ejecutivo (Presidente de la república, Ministro de educación y gobernador), estos últimos representan en la practica un sector importante de presión y dominio sobre la deliberación del ente superior de cada una de las universidades imponiendo en última instancia un criterio externo y en la mayoría de los casos preponderante. Señalando también que los miembros o representantes del sector productivo en los consejos superiores han servido más para drenar recursos de la universidad que para invertir y cooperar con ella. Esta alta presencia del poder ejecutivo en dicho espacio deliberativo, si bien no constituye una mayoría en la proporción, si ejerce una real y desproporcionada influencia sobre las determinaciones finales, en el sentido de que si bien es cierto cada uno de los representantes tienen el mismo valor en el voto, no tienen con ello, o - per se- el mismo poder económico y político del alto gobierno interesado en orientar a su manera las universidades públicas.

Adicionalmente, el resultado de la elección de rector y las decisiones que se toman en estos entes no obedecen a verdaderas consultas con los estamentos. Lo cual contribuyen a la fragmentación y a la inestabilidad administrativa, en el sentido que son acuerdos endebles, parciales y altamente burocratizados. Haciendo de los procesos electorales universitarios abiertamente excluyentes, en donde la discusión se aborda desde la jerarquía o la superioridad del Consejo Superior y no desde la horizontalidad social representada en la comunidad universitaria.

Los actuales sistemas de elección de rector en las universidades públicas siembran y promueven un sentimiento de desconfianza hacia el ciudadano, creyéndolo incapaz de ejercer conscientemente su derecho, o tal vez es el temor de que lo ejerza correctamente y amenaza los intereses de grupo predominantemente corporativistas.

Todos estos rectores tienen en común su cercanía a un proyecto de educación propia del neoliberalismo pedagógico, que implica el avance de las reformas universitarias tanto académicas como de convivencia. Estas reelecciones son convenientes para el modelo económico y el status quo, es por esto que su reelección es favorable para el sistema.

Es decir, cualquier parecido con la situación general del país…es pura coincidencia?

Concejo Estudiantil

RED ESTUDIANTIL DISTRITAL ANTORCHA
por una Universidad Popular, Gratuita, y para todos y todas

Estrasburgo: Miles de manifestantes anti cumbre en las calles. Hay cientos de detenidxs.




Desde la madrugada se registran enfrentamientos. Represión policial y cientos de detenidxs, entre ellxs, 3 militantes de la CNT. Actúan fuerzas de seguridad asociadas de Francia y Alemania.(llamamiento urgente a la solidaridad con tod=s l=s detenid=s)

Según informan los medios locales, el ambiente se ha visto marcado nuevamente por las barricadas, los gases lacrimógenos y un alto grado de tensión en esta zona 'autogestionada' donde acampan los militantes anticumbre.

Tras las barricadas levantadas con materiales recogidos de las obras, los manifestantes, un grupo de entre 200 y 300 vestidos de negro, encapuchados y levantando los puños, se han encarado a un centenar de gendarmes, que usaron gases lacrimógenos y cañones de agua para dispersarlos.

Se ha llevado a cabo el 'desfile solidario contra el circo de seguridad', con manifestantes disfrazados de payaso que protestan pacíficamente contra la fortaleza en la que se ha convertido Estrasburgo para garantizar la seguridad de los líderes que acuden a la cumbre, pero al querer entrar al barrio de Neuhof fueron bloqueados por las fuerzas policiales y antimotines que custodian toda la ciudad.

Las fuerzas de represión de Francia y Alemania, actúan en forma conjunta apoyadas con dos camiones anti-disturbios alemanes equipados de cañones de agua, y un helicóptero, también alemán con el cual se vigila la zona en forma aérea.

La Dirección central de información del Ministerio francés del Interior, preocupada por que la Cumbre pueda llevarse a cabo sin contratiempos, ha emitdo un comunicado en el que advierte que el evento puede dar lugar a que se den cita allí "numerosos grupúsculos franceses y alemanes, pero también italianos, españoles y griegos de ideología anti-imperialista y anti-militarista con el objetivo de provocar incidentes" durante la reunión de jefes de Estado y de Gobierno.

Actualización 21 horas. Agencias.

Cerremos la OTAN Estrasburgo Bloqueos



Tomado de: www.kaosenlared.net

Amenazas contra dirigentes sindicales en Santander

Esta amenaza llega en momentos en que en diferentes ciudades y municipios del país ha estado circulando un comunicado anunciando una denominada limpieza y se han producido asesinatos de dirigentes sindicales como es el caso de Ramiro Cuadros Roballo docente afiliado al SUTEV, ocurrida el 24 de marzo de 2009 en Tulúa Valle del Cauca y cuando Sinaltrainal se encuentra en conflictos laborales por negociación de pliegos de peticiones en las empresas Coca cola, Nestle, Noel, Zenú y acabamos de salir de las negociaciones en Kraft Foods, Proveemos, Caves y la empresa Casa Luker se niega en la ciudad de Bucaramanga aceptar la afiliación a Sinaltrianal de una trabajadora y quiere despedirla ilegalmente.

Por: www.sinaltrainal.org

viernes, 3 de abril de 2009

Recordando a Darwin, revitalizando a Kropotkin

2009 es el año de celebración del segundo centenario del nacimiento de Charles Darwin. Se ha comentado ya mucho sobre aquel viaje, iniciado en 1831, por América del Sur e islas del Pacífico, que le permitió recoger un impresionante caudal de datos geológicos, botánicos y zoológicos. Pasarían varios años, con la consecuente ordenación y sistematización de esa información, para que elaborara su teoría de la evolución. Durante algunos años, se pensó que Darwin llegó a sus conclusiones a partir de la lectura de Malthus y su famosa teoría sobre el crecimiento de la población humana, mayor que los recursos necesarios para la subsistencia, lo cual generaría una "lucha por la existencia". Hoy, se piensa que lo que Darwin sacó de Malthus es que el proceso de selección natural ejerce una presión que fuerza a algunos a "abandonar la partida" y a otros a "adaptarse" y a "sobreponerse". En cualquier caso, un año después de aquel famoso viaje, Darwin empezó a creer la teoría de que todas las especies podrían provenir de un tronco común. La "selección natural" se produciría por las alteraciones orgánicas engendradas por la lucha por la existencia, en el curso de las cuales sobrevivirán solo los más aptos.

Darwin dejó muy claro que la selección natural no induce a la variabilidad, sino que implica solamente la preservación de las variaciones que aparecen y que son beneficiosas para el ser en sus condiciones de vida; esa variaciones adquiridas serán transmitidas a los descendientes. Las tesis de Darwin fueron presentadas en El origen de las especies, en 1859, obra con sucesivas revisiones en los años posteriores. El darwinismo suscitó la lógica oposición entre los medios teológicos, los cuáles consideraron la teoría un ataque a sus creencias y a su interpretación literal de la Biblia (y hasta hoy llegamos con esta reacción, para comprobar lo cual, en este país, solo hay que escuchar la COPE en un momento tonto). Otros, vieron el cuerpo de doctrinas de Darwin como la expresión de un pensamiento radical y revolucionario y una importante lucha contra el tradicionalismo y el Ancien Régime. Aunque, tanto la teoría de la evolución, como la del origen del hombre, a partir de otras especies no eran originales, sí resultaban innovadores la gran cantidad de datos empíricos aportados por la obra de Darwin y los caracteres que imprimió a la noción de "selección natural". Como es lógico, existen algunas fisuras y objeciones a algunas de las teorias de Darwin, algunas admitidas por él mismo en su momento, lo cual no supone necesariamente la entrada de consideraciones teleológicas (último subterfugio empleado por las creencias religiosas, con la recurrente teoría del diseño inteligente como ejemplo). Puede decirse, pese a quien pese, que el alcance y profundidad en la revolución de las ideas originadas en Darwin (con posteriores revisiones y evoluciones) son solo comparables con los derivados de Marx, Freud y Einstein. Huxley (1825-1895), firme defensor de las teorías evolucionistas de Darwin, por considerarlas más satisfactorias que cualesquiera otras hasta esa fecha, y opuesto a toda pretensión de conocimiento absoluto, era partidario de las leyes mecanicistas como explicación de la estructura de los seres orgánicos. Al aceptar la lucha por la supervivencia del más apto, Huxley consideró que el evolucionismo no podía dar cuenta de los actos morales (y, aún menos, de los ideales morales); en honor a este autor, al que tantas veces se le ha nombrado como un intérprete extremista de las teorías evolutivas de Darwin (en cualquier caso, solo en el terreno biológico), hay que recordar que afirmó que el hombre debía oponerse a tendencias evolucionistas cuando éstas fueran inmorales o amorales.

Puede decirse que el socialismo en general reconoció la teoría darwiniana de la evolución como algo liberador de prejuicios y un considerable ataque al antropocentrismo, habitualmente unido a ideas reaccionarias y al providencialismo. No obstante, el llamado "darwinismo social", apoyado en algunas de las teorias darwinistas de la evolución, supondrá ideas político-sociales opuestas al socialismo, en las cuales se considera la desigualdad y la competencia como factores determinantes para la supervivencia de los más aptos y para la "evolución" de la sociedad. Se puede afirmar que el capitalismo, sea cual fuere la fase del mismo en que nos encontramos a principios del siglo XXI, continúa recogiendo ese herencia social-darwinista en la que el factor ético queda relegado en nombre de una pervertida noción de progreso y del bienestar (o supervivencia) de únicamente una parte de la población. Paradójicamente, el norteamericano Sumner (1840-1910), principal defensor del darwinismo social, rechazó toda noción de derechos naturales (en el que podría entrar la igualdad, el humanitarismo o la democracia), ya que ello supondría aceptarlos como "verdades eternas" y los desdeñó, miserablemente, en nombre de la "evolución social".

Uno de los factores decisivos para combatir esta degeneración social del evolucionismo darwinista es la llamada "ética social", tan importante en la obra de Kropotkin. Una conferencia pronunciada por el zoólogo ruso Karl F. Kessler en 1880, "Sobre la ley de ayuda mutua", inspiraría a Kropotkin para desarrollar una obra en torno al cooperativismo presente en la naturaleza. El noble anarquista ruso consideró que, junto a la ley darwiniana de lucha por la superviviencia, existía la llamada ley de "apoyo mutuo" entre los miembros de una misma especie; la competencia no sería el auténtico motor de la evolución, sino la cooperación. Al día de hoy, a pesar de que la obra de Kropotkin al respecto no ha sido lo suficientemente reconocida, continúan los estudios actuales recibiendo la influencia de ambas posturas y puede decirse que no se ha desdeñado la importancia del factor cooperativista en la evolución, siendo la sociabilidad un concepto claramente importante en la sociobiología. Habría que hacer justicia a la obra de Kropotkin, sin olvidar el tiempo que vivió y situándolo en una corriente que, sin ser mayoritaria, sí fue más amplia de lo que se deja ver en los libros de historia. Hay que insistir en que la teoría de Kropotkin no se opuso necesariamente a la de Darwin, el cual entendió la "lucha por la existencia" en un sentido mucho más amplio que las posteriores interpretaciones y tergiversaciones (las cuales llevaron a introducir el término "egoísmo" como factor evolutivo determinante, antagónico al "altruismo" que quería ver Kropotkin), y sí podía considerarse como una aportación a la misma. Reconociendo que existía la forma competitiva de lucha, se esforzó Kropotkin en equilibrar esa competencia con el factor cooperativo e, incluso, darle predominancia. Finalmente, trató el "príncipe" anarquista de hacer de la ley de "apoyo mutuo" el fundamento de toda sociedad animal, incluida la humana; esa búsqueda de beneficio para sus semejantes sería, para Kropotkin, un impulso básico para el ser humano. Porque el anarquista ruso equipara el impulso ético a "lo natural", deposita una completa confianza en la naturaleza y trata de indagar en la misma, con el fin de ajustar el comportamiento humano a una ley natural, producto de un orden cósmico en los que cabe la bondad y la belleza. Del mismo modo, considera Kropotkin que naturaleza es sinónimo de ciencia y asentará, de ese modo, una de las más poderosas señas de identidad de los libertarios de su tiempo: la plena confianza en lo científico. Una confianza en la ciencia que, a mi modo de ver las cosas, debería ampliar su horizonte de manera constante y mantenerse a salvo de un culto excesivo.

Ciertas lecturas posteriores, así como consecuentes polémicas bien planteadas al servicio de un pensamiento emancipador, han demostrado la capacidad de la tradición ácrata para huir del dogma y para revitalizar sus propuestas. Malatesta, contradiciendo en este asunto a su, para tantas otras cosas, maestro Kropotkin y tratando de salvaguardar tanto la libertad como la voluntad del hombre, rechazó el cientificismo y todo fatalismo producto de una supuesta ley natural. Para el italiano, la anarquía sería una aspiración humana al margen de una supuesta ley o necesidad natural, un programa elaborado por la voluntad del hombre (y no una especie de filosofía científica) tratando de combatir, precisamente, las desarmonías que pueden encontrarse en la naturaleza. Se resume muy bien lo que Malatesta pensaba, al respecto, en la bella frase: "La fe, en nuestro caso, no es una creencia ciega; es el resultado de una firme voluntad unida a una fuerte esperanza". Volviendo a Kropotkin, a pesar de que el trabajo del autor de El apoyo mutuo y de la inacabada Ética sea de un rigorismo científico cuestionable (sin olvidar que, del mismo modo, multitud de darwinistas concedieron excesivo crédito a la tesis opuesta), aunque no exento de datos históricos y naturales bastante impresionantes y muy útiles, su crítica a ciertos factores y circunstancias negativas para la conducta humana (como la presión del Estado y de los grupos sociales) y la mencionada confianza que depositaba en una ética social son de un interés y de una vigencia impagables. También me gustaría dejar claro que las múltiples facetas de Kropotkin, resumidas en dos vías, la sociopolítica y la científica, no tienen por qué mezclarse en una lectura fácil, que empuje a creer que sus prejuicios ideológicos le empujaron a sus tesis biológicas. De hecho, es complicado saber qué faceta del ruso influyó más en la otra; incluso, al contrario de lo que se suele pensar, es posible que la visión que tenía de la naturaleza tuviera más influencia en el desarrollo de sus tesis sociales e ideológicas que al contrario. En cualquier caso, de la obra de Kropotkin se desprende siempre honestidad, y su pensamiento contiene la suficiente brillantez para ser recuperado en muchos ámbitos del desarrollo humano.

Frente a la controversia no resuelta acerca de la naturaleza humana, egoísta o altruista, bélica o sociable, mi opinión es que nuestra afán categorizador y tendencia al maniqueísmo (y, por lo tanto y por definición, "reduccionista") nos conduce a otra suerte de fatalismo. No creo que exista una respuesta definitiva para buscar una condición inherente cercana a Caín o a Abel (por usar el mito judeo-cristiano que forma parte de nuestro acervo y, tal vez por ello, supone que caigamos constantemente en el infantilismo). La historia del movimiento libertario y de sus pensadores más notables nos demuestra tolerancia, autocrítica, una férrea ética social e individual, muy necesaria para la época en que nos encontramos tan falta de valores, y un afán indagador y enriquecedor constante. Es posible que la bondad y el optimismo que caracterizaban a Kropotkin, unido a su innegable erudición, le llevó a ese intento de sistematizar las ideas y de indagar en teorías acerca de lo que es o no "natural". Otros, no exentos de sentimiento y de voluntad, y viendo la ciencia simplemente como un instrumento emancipador útil, han aportado también grandes cosas a la tradición ácrata. Tal vez, habría que observar la naturaleza de forma objetiva, asumiendo su falta de moralidad y siendo cauto con ciertas visiones alentadoras (unidad, orden, armonía…) más cercanas a la metáfora y a la tranquilidad existencial que a una visión científica (insisto, no defiendo la ciencia como una dogma, pero tendemos a mezclar cosas dispares). Las respuestas a cuestiones morales y sociopolíticas debemos buscarlas, en mi opinión, en nosotros mismos (una especie más en la naturaleza, con mayores capacidades que otras para transformar el medio, pero sin ningún "toque" de una divinidad inexistente ni de ningún otro factor externo), huyendo de todo determinismo apriorístico y sin subterfugios de ninguna clase.


Tomado de: Periódico tierra y libertad