El pobre Uribe

Decía Lula, con razón, que esas reuniones es mejor no tenerlas en público, porque se habla para el público. O sea: no se dice la verdad.

Pobre presidente Álvaro Uribe, él solito contra todos en gavilla en la reunión de Unasur, en Bariloche. Pobre, pero ¿quién le manda? Ah: es que la discusión era justamente esa: le mandan los Estados Unidos. La discusión consistía en saber si la seguridad "contra el terrorismo y el narcotráfico" consiste en ponerse bajo el ala protectora y la garra rapaz de los

Estados Unidos, o no. Uribe dice que sí. Los demás dicen que no. El presidente ecuatoriano Correa dice que "la lógica, la razón y la historia" dicen que no. Y tiene de su lado a la lógica, la razón y la historia.

Es ahí donde reside la soledad del presidente Uribe, pobre: en que su postura está contra la lógica, la razón y la historia (aunque a favor de los Estados Unidos, los cuales, fieles a su costumbre, lo dejaron solo). Los demás asistentes a la reunión de Bariloche podían hablar tranquilos: decían lo que pensaban. Uribe no: Uribe -pobre, pero quién le manda- estaba obligado a decir mentiras.

Decía el brasileño Lula (pues la reunión era así, desabrochada: todos se trataban por su nombre de pila, e incluso al pobre Uribe le decían "compañero"), decía Lula, con razón, que esas reuniones es mejor no tenerlas en público, porque se habla para el público. O sea: no se dice la verdad. Y por eso, coherente consigo mismo, Lula no dijo nada. Pero también con razón decía el peruano Alan García lo contrario: "Que haya luz y taquígrafos". O sea: que se digan las cosas. Y con razón la chilena Bachelet pedía "transparencia", y el paraguayo Lugo aseguraba que cuando no hay nada que ocultar las cosas pueden ser dichas.

Y el venezolano Chávez tenía también razón al afirmar, con absoluta convicción y ajustándose a la más sobria realidad, que no hay por qué creerles a los gobiernos de los Estados Unidos, que desde hace ya dos siglos no han hecho más que mentir (como, por otra parte, todos los gobiernos, incluyendo al de Chávez),y que un imperio es un imperio y tiene intereses imperiales. Obviedades, pero ciertas: lo obvio suele ser cierto. Y no tenía razón, pero podía decirlo con toda impunidad, porque la demagogia patriotera suele ser impune, que si San Martín y que si Bolívar y que si Artigas y que si el Arauca vibrador.

Y más razón que ninguno tenía el ecuatoriano Correa cuando explicaba, esta vez sin descomponerse, que donde hay guerra es en Colombia, y no en los vecinos; y que donde se produce droga es en Colombia, y no en los vecinos; y que la definición de quién es narcotraficante y quién es terrorista no se puede dejar al arbitrio del gobierno de los Estados Unidos porque cualquiera puede acabar siendo definido así, si a los Estados Unidos les conviene.

En cambio el pobre Uribe... Al pobre Uribe le tocaba decir, a sabiendas de que lo que decía no era cierto, que entre los Estados Unidos y Colombia hay "igualdad soberana", por ejemplo. Y que las bases militares no son bases militares. Y que la guerra contra el narcotráfico se va ganando, gracias al "esfuerzo eficaz" y a la "colaboración útil" entre los gobiernos de Colombia y los Estados Unidos. Y que Colombia "respeta su Constitución" (¡que lo diga él, que la ha cambiado dos veces...!) y por eso no habrá "tránsito de tropas". Y que la transparencia (¡que lo diga él...!) es condición necesaria de la legitimidad. Y que "estos flagelos", y que "la protección ecológica de la Amazonia", y que patatín y que patatán.

Al lado del pobre Uribe estaba sentado el aún más pobre canciller Bermúdez, a quien le temblaban las manos, pobre.

Escribo esta columna sin saber en qué paró la cosa, porque la tengo que entregar ya. Y los Jefes y Jefas de Estado reunidos en Bariloche (porque, eso sí, la verdad no importará, pero la corrección de género es sagrada) acaban de decidir hacer un receso. Pero no creo que pase mucho -salvo en el caso de que el pobre Uribe tome la salida que le sugirió el peruano García: salirse de Unasur-. Así que la reunión, más que por lo que en ella se dijo, se puede describir por lo que en ella se vio. Y lo que se vio es que mientras el pobre Uribe peroraba, los demás presidentes estaban almorzando. Y que mientras todos los demás bebían agua, el pobre Uribe y su pobre canciller tomaban Coca-Cola, la nuestra.



Por: Antonio Caballero
Tomado de: www.semana.com
Caricaturas: Matador - Bacteria

Adolf Obama

Hay ciertos temas que por razomes básicas de supervivencia muchas veces uno trata de obviar: temas densos, complejos, de aristas infinitas y en gran medida abstractos. Por ejemplo, el debate sobre la reforma del sistema de salud en Estados Unidos.

Hasta que un día uno abre el diario y se encuentra con una foto de una multitud sosteniendo carteles que muestran a Obama disfrazado de Hitler y se percata de que los manifestantes no pertenecen a ningún grupo marxista, ni islamista, ni adscriben a una causa de liberación nacional sino todo lo contrario.

Se trata de una grupo de rednecks (cuellos rojos, en inglés), los good ol’boys (buenos muchachos, en inglés) de las zonas rurales del sur, evangélicos y amantes de las armas, los soldados de a pie de la revolución que empezó Ronald Reagan y que estalló en pedazos con la caída de Wall Street y el final del mandato de George W. Bush, esa mezcla de chauvinismo político, conservadurismo cultural y neoliberalismo económico que había sido derrotado en las urnas por un Obama negro, progresista y estatista, al menos para la escala de ese país.

Sin embargo, la reforma le ha costado a Obama doce puntos de imagen positiva y corre serios riesgos de ser derrotada en el Congreso, o de ser diluida al punto de terminar siendo poco más que un lifting. Cualquiera de esas alternativas significaría la mayor derrota política de su joven gobierno.

Lo más loco es que los rednecks de la foto no están solos. La propuesta de reforma ha generado un fuerte rechazo en prácticamente toda la derecha estadounidense. Rush Limbaugh y Sarah Palin acusan al negro Obama de ser Hitler. No por Afganistán ni por querer expandir el poderío militar de Estados Unidos en el mundo. Por querer hacer el sistema de salud más accesible y más inclusivo.

Claro, lo más fácil es decir son todos unos fachos, desde Bush hasta Obama, hasta el último de ellos. Fachos y encima unos estúpidos que se dejan engañar por el lobby de las empresas privadas de salud, que gastan fortunas en publicidad y compran votos en el Congreso para que nada cambie y así se la siguen llevando en pala. Pero sería una simplificación tan grosera como pensar que de golpe Obama se ha transformado en Hitler.

Para entender por qué la prioridad política y principal promesa de campaña de Obama ha chocado contra una pared, hace falta entender mínimamente cómo funciona el sistema de salud estadounidense, por qué Obama quiere reformarlo y por qué tantos ciudadanos, incluyendo muchos que lo votaron, se oponen con tanta vehemencia a la iniciativa presidencial. Intentémoslo.

En Estados Unidos funcionan cuatro sistemas: el sistema privado, principal sujeto de la reforma; el Medicaid, que atiende a los pobres; el Medicare, que atiende a los jubilados y discapacitados, y el Veteran’s Administration, que atiende a los veteranos de guerra.

Medicare es un sistema íntegramente financiado por el gobierno federal que provee medicamentos, servicios médicos y servicios geriátricos. Atiende a unos 60 millones de personas. El gobierno no provee los bienes y servicios, sino que subcontrata con aseguradoras (algo así como prepagas), que a su vez contratan hospitales, compran remedios, etc. Parte del financiamiento viene de las jubilaciones, otra parte de otros impuestos y otra de un fondo de inversión que se está por acabar en un par de años. El sistema está en rojo y ahora se jubila la generación “baby boom”, producto de la explosión demográfica que sucedió a la Segunda Guerra Mundial.

Medicaid es un sistema de financiamiento mixto, mitad federal, mitad estatal, que administran los estados y que atiende a unos cuarenta millones de personas de todas las edades. En algunos casos los estados subcontratan con aseguradores, en otros contratan los servicios directamente. En algunos casos Medicaid (en cada estado tiene un nombre distinto) paga por lo que contrata, en otros funciona un sistema de cápitas, en otros se paga una suma fija por un servicio anual. La cobertura varía de estado a estado y en algunos les cobran copagos a los pobres por algunos servicios. Por ley, el gobierno federal compra todos los remedios de Medicaid y así negoció un descuento del 40 por ciento. En cambio en Medicare cada aseguradora compra sus remedios y los paga a precio de mercado. Esto es en parte porque hasta hace 25 años Medicare no cubría remedios y los jubilados tenían que comprarlos con su dinero en la farmacia.

A diferencia de Medicare, donde sólo hace falta tener 65 años o ser discapacitado para ser beneficiario, el criterio de Medicaid es esencialmente económico y los requisitos son complejos. En una palabra, hay que ser muy, pero muy pobre para recibir Medicaid. Si uno tiene un trabajo mal pago, que no alcanza para el costoso seguro de salud que ofrece el empleador, igual puede ser demasiado rico para Medicaid. Si no tiene trabajo pero es dueño de una casa o de algún bien que puede venderse, también puede ser demasiado rico para Medicaid. Si uno trabaja en una pyme pequeña o informal, que no provee cobertura, pero embolsa más de mil, mil quinientos pesos por mes, puede ser demasiado rico para Medicaid.

Demasiado rico para Medicaid pero demasiado pobre para un seguro de salud privado: hay unos cincuenta millones de estadounidenses en esa situación. Algunos simplemente no pueden pagar el seguro. Otros prefieren ir a los hospitales gratis, gastar el poco dinero que tienen en otra cosa y rezar para que no les pase nada grave. Otros perdieron su seguro al cambiar de trabajo y no pudieron recuperarlo por padecer una enfermedad preexistente. Otros perdieron la cobertura porque se fundieron pagando gastos médicos que su seguro no cubría.

Después está el sistema privado, que cubre a más de 150 millones de personas, que tiene sus particularidades. Funciona a través del empleador. Cada empleador contrata con una sola aseguradora. Los empleadores tampoco tienen muchas opciones de aseguradoras, las cuales por distintas regulaciones estatales y federales ejercen un dominio de mercado monopólico u oligopólico en distintas áreas, similar a los servicios públicas pero desde la empresa privada.

Las aseguradoras les ofrecen a los empleadores un menú de planes de distinto precio para acomodar a toda la escala salarial. El empleado elige pagar mucho por un plan caro o menos por un plan barato. El más económico es el sistema llamado HMO. Se trata de planes con cartilla cerrada que típicamente giran alrededor de un solo centro de atención primaria, similar al que ofrecen muchas obras sociales en la Argentina. De ahí para arriba es posible comprar los planes más lujosos y extravagantes que uno pueda imaginarse, pero no cambiar de aseguradora.

Los demócratas sueñan con reformar el sistema desde hace por lo menos 75 años, para acercarse aunque sea un poco a los sistemas de cobertura universal que con presupuestos comparables ofrecen países como Canadá o algunos miembros de la Unión Europea.

Los objetivos básicos de la reforma son dos: aumentar la cobertura en cantidad y calidad, y bajar los costos a través de la regulación de la industria, empezando por las aseguradoras. La idea es que el mayor ingreso que percibiría el sistema por la expansión de la cobertura permitiría a los proveedores bajar los costos o frenar los aumentos que recaen sobre los usuarios.

A diferencia del plan que presentaron los precandidatos Hillary Clinton y Howard Dean en la campaña, el de Obama no garantiza la cobertura universal. Pero se acerca. La idea es que la cobertura alcance al 95 por ciento de los estadounidenses y residentes, dejando de lado a los más de diez millones de inmigrantes ilegales.

Eso se lograría a través de subsidios federales para los pobres no tan pobres como para recibir Medicaid, que se canalizarían directamente a través de las aseguradoras.

Para bajar los costos Obama propone negociar con las aseguradoras un plan básico de prestaciones establecido por el gobierno a un precio fijo. También un sistema de puntajes que recompense a los mejores hospitales en vez de los que más personas atienden. Y algún mecanismo para que los empleadores tengan más libertad de elección a la hora de contratar aseguradoras. Además impulsa la creación de una aseguradora estatal para garantizar la competencia honesta.

Con un presidente que viene de arrasar en las urnas, con mayoría en las dos cámaras, los demócratas estaban convencidos de que era ahora o nunca.

Pero Obama cometió un grave error de cálculo y se llevó una sorpresa mayúscula. No tuvo en cuenta el efecto psicológico de la peor crisis económica desde la Gran Depresión. No tuvo en cuenta que en tiempos de crisis la gente está más preocupada por no perder lo que tiene que por mejorar su situación. Ni que un tema tan complejo y difícil de explicar era lo que la derecha estaba esperando para facturarle todos los intereses que había tocado desde su llegada al gobierno.

Entonces empezaron a decir que Obama primero había estatizado los bancos, después las automotrices y ahora quería estatizar el sistema de salud porque estaba enfermo de poder y quería controlar todo.

Después Palin se agarró de un programita incluido en la reforma para asesorar a enfermos terminales sobre sus deseos de no extender artificialmente su vida, para acusar al presidente de promover “paneles de la muerte”.

Después echaron a correr la bola de que el control de precios implícito en la reforma llevaría a un sistema de “cuotas” que limitaría las opciones de los pacientes y provocaría más demoras para conseguir atención.

El tema prendió y los enemigos de la reforma empezaron a agarrarse de cualquier cosa. El principal ideólogo de la reforma es un especialista en bioética de Harvard. Entre los tres millones de palabras y decenas de libros que el experto escribió sobre la bioética, citó a otro experto diciendo que en un caso donde hay que decidir entre darle un riñón a un enfermo que sufre una enfermedad mental extrema e irreversible, y otra persona que no sufre ese problema, a lo mejor sería conveniente darle el riñón al que no sufre dicha enfermedad mental. Para qué. Aunque el experto aclaró que nunca defendió esa posición y que se arrepiente de no haber sido más claro al respecto en su libro, a partir de esa cita, la derecha dictaminó que la reforma les quitaría derechos y cobertura a los discapacitados. De ahí la comparación de Obama con Hitler.

Cuestión que Obama pensó que no habían entendido bien y que su magia estaba intacta y partió a las Rocallosas, la cuna de los rednecks, a explicar el plan en foros ciudadanos. Y mandó emisarios al resto del país para hacer lo mismo. No le fue bien. Demasiados casos difíciles de explicar o sin solución a la vista. Demasiado lenguaje técnico y burocrático como para enfrentar la simpleza del relato opositor. Demasiada angustia como para que prenda el “Sí, podemos”. Demasiado miedo.

Para colmo, la oficina presupuestaria del Congreso salió a decir que el plan de Obama costará una fortuna que el país no está en condiciones de pagar. Pero según demostró el experto Jon R. Gabel en el New York Times, esa misma oficina subestimó, y por mucho, los ahorros alcanzados en las últimas tres modificaciones del sistema. Y lo hizo por carecer, después de dos décadas de neoliberalismo, de la gimnasia contable necesaria para estimar la sinergia que producen la centralización y el mayor poder de negociación implícitos en la intervención estatal.

Poco a poco el lobby médico y el espíritu de restauración conservadora se van comiendo los aspectos más progresistas del paquete en los pasillos del Capitolio y las reuniones del Comité de Finanzas. La idea de una aseguradora estatal para competir con las privadas está en la cuerda floja y sólo sobrevivirá si Obama deja de negociar con los republicanos moderados e intenta imponer su mayoría parlamentaria. Pero el problema es que en medio de la tormenta algunos demócratas dudan y otros ya se pasaron de bando y todavía falta mucho trabajo, mucho desgaste en un Congreso de vacaciones que recién vuelve a sesionar el 8 de septiembre.

Paul Krugman los llama “los zombies de Reagan”, porque su ideología ha muerto pero han salido del cementerio para acechar al gobierno de Obama. Siembran miedo buscando asfixiar la iniciativa del presidente. Son ellos los que han marcado la agenda del debate sobre el sistema de salud, mientras Obama mira desde el cartel, con bigotito nazi y cara de no entender nada.



Por: Santiago O’Donnell - sodonnell@pagina12.com.ar - Pagina 12
Tomado de: www.desdeabajo.info

¿Qué hay detrás de la masacre del Pueblo Awá?...

Invitamos al Mundo entero para que condenemos ética, moral y políticamente a los responsables de la masacre contra el pueblo Awá; hacemos un llamado a los entes de justicia para que establezcan quiénes fueron y qué móviles hay detrás del etnocidio contra la pervivencia de este pueblo ancestral.

El Sistema de Información e Investigación Indígena de la Onic, Sico, se une al repudió que ha generado este acto demencial y espeluznante cometido contra el Pueblo Awá. Saludamos fraternalmente a los familiares y amigos de los 12 hermanos asesinados e invocamos a los espíritus ancestrales para que cese la horrible noche de violencia que se ha desatado contra nuestros pueblos y particularmente contra los Awá.

Quizá los espíritus ancestrales sean los únicos que ayuden a proteger la vida y el territorio ancestral, pues las instituciones y autoridades del Estado colombiano, incluyendo su gobierno no muestran ningún interés en hacerlo. Sentamos nuestra voz de rechazo contra quienes hayan cometido tan atroz Crimen de Lesa Humanidad y pedimos que haya una condena ejemplar. A todo el Pueblo Awá nuestra solidaridad y nuestros votos de paz y fortaleza.

Invitamos al Mundo entero para que juntos condenemos ética, moral y políticamente a los responsables de esta masacre; esperamos y le hacemos un llamado a los entes de justicia a que establezcan quiénes fueron y qué móviles hay detrás de este etnocidio para que se juzgue y no quede en la impunidad este atentado contra la pervivencia de este pueblo ancestral. Con este propósito la ONIC aporta algunos antecedentes y datos que evidencian por sí mismos hacia dónde orientar la investigación y quiénes pueden ser los responsables.

Nueva masacre contra el pueblo awa: crónica de un etnocidio

Hoy en el marco del conflicto armado que flagela y devasta al país el Pueblo Awá del departamento de Nariño vive una profunda crisis humanitaria de proporciones inimaginables. Ello evidencia la política de exterminio social, político, económico, cultural y territorial que propician los actores armados en disputa en esa región de frontera.

El país debe hacer memoria de los hechos acaecidos el día 04 de febrero de 2009, fecha en la cual se perpetró una masacre por parte de la guerrilla de las FARC la cual fueron asesinados 12 indígenas del pueblo Awà.

Esto acentúa en toda su dimensión la crisis humanitaria que atraviesa el pueblo Awá debido a diferentes factores de orden público que se desarrollan en esta región: disputas territoriales por parte de grupos armados legales e ilegales; incremento de campos minados, por esta causa han muerto varias personas y otros han quedado mutilados; otro de los impactos tiene que ver con los megaproyectos; cultivos de uso ilícito, acompañados de fumigaciones indiscriminadas y erradicaciones manuales acrecentando con ello los desplazamientos masivos, la crisis alimentaria y de salud y, son aspectos que evidencian el recrudecimiento del conflicto armado contra este pueblo originario.

Una segunda masacre se originó esta semana, el día 26 de agosto de 2009, en la que fueron asesinados 12 indígenas de pueblo Awá y tres más resultaron heridos por manos criminales; un grupo armado que vestía prendas militares llegó a las 5:00 a.m bajo la figura de encapuchados hasta la comunidad Calbi, Resguardo Indígena El Gran Rosario, municipio de Tumaco y asesinaron a cinco niños, una niña y seis adultos. A raíz de este hecho 15 familias del pueblo tomaron la decisión de desplazarse.

Hechos que precedieron la masacre

La cadena de actos violatorios contra la humanidad sobre los derechos, el territorio y la autonomía de los miembros del pueblo Awá, particularmente contra la familia de Sixta Tulia García, una de las víctimas de la masacre, que comenzó hace justo tres meses y tres día antes de este abrupto episodio, cuando el pasado 23 de mayo fue asesinado Gonzalo Rodríguez Guanga su esposo.

Ese día ella fue separada de su compañero a la fuerza según contó en vida, que unos hombres armados que vestían prendas militares con el rostro cubierto le abordaron a ella y su esposos; a su esposos lo detuvieron y se lo llevaron, a ella le indicaron que se desplazara hacia el kilómetro 80, donde se encontraría con su marido, Luego escuchó unos disparos y seguidamente vio a su marido muerto.

Los hechos sucedieron en el kilómetro 80 de la carretera que del corregimiento de la Guacayana conduce al municipio de Tumaco. El cadáver no fue recuperado al instante, sino tiempo después.

Posteriormente miembros del Batallón de Contraguerrilla No. 23 del ejército nacional presentaron informe en el que señalaban que al llevar a cabo operación táctica llamada “Mosquetero”, en el Km. 80 de la Guacayana, un “guía” que los acompañaba señaló al señor Gonzalo Rodríguez, como miembro de las FARC, al ser “capturado”, “intento huir y fue dado de “baja” por la tropa del ejército nacional”, según documento del Batallón.

Según el documento, los hechos sucedieron en horas de la mañana preparada previamente:

“Esperaron que amaneciera luego el guía indicó a la persona llamada Gonzalo Rodríguez quien es cabecilla del frente 29 de las FARC. De inmediato se da la captura y este emprende la huida tirando el arma hacia la maraña. Los militares logran su captura de nuevo y le ponen en conocimiento los derechos del capturado, junto con la señora y luego los separan; ubican el arma que portaba y lo retienen. En un descuido de los militares el sujeto emprende la huida hacia el sitio donde se hallaba el arma tirada, la coge sale corriendo y empieza a disparar siendo dado de baja por la tropa".

Esta versión del ejército “es incongruente” así lo consideró la ONIC, el Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo y otras personas consultadas; “es absurdo pensar que una sola persona se le haya escapado a una compañía completamente armada”… De todas formas esto evidencia que el ejército reportó al señor Gonzalo Rodríguez como un muerto legítimo y “dado de baja” por los militares.

Sixta Tulia denunció el crimen ante las autoridades; en el momento de ocurrida la masacre del 26 de agosto, ella era la única testigo ante la Fiscalía.


La investigación inicial por estos hechos fue adelantada por la Fiscalía 31 Seccional de Tumaco, que mediante oficio 504 del 28 de mayo del 2009, remitió el proceso penal al teniente de Fragata Carlos Roberto Arango, juez 107 de instrucción penal militar de Tumaco para que prosiguiera la investigación.

Los familiares de la víctima presentaron denuncia ante las autoridades indígenas y la Defensoría del Pueblo regional Nariño, que de conformidad con los Art. 15 y 17 de la ley 24 de 1992, solicitó información a varias autoridades entre ellas al comandante del departamento de policía de Nariño, comandante del Grupo Cabal Mecanizado de Ipiales Nariño, director Seccional de Fiscalías y otras que en varios oficios dieron respuesta a algunos de los requerimientos.

En algunas respuestas de los mandos militares indicaban, que por los días de la masacre, según su información no tenían conocimiento de que hubiera presencia de tropa en la zona y remitían la solicitud a otra dependencia, Lo anterior contrasta con el documento presentado por el Batallón de Contraguerrilla No. 23 y, coincide con la versión actual donde los militares afirman que el día 26 de agosto, según sus informaciones, no había militares en la zona. (ver documentos Onic evidencia: http://www.onic.org.co/img_upload/3068e9df14b050d72c4fa19fabbab2d7/Documentos_Juridicos_Masacre_Awa_Ago_2009.pdf).

Una publicación improcedente

Como antesala a los hechos de la masacre del día 26 de agosto del año en curso queremos dejar constancia que un día antes de los hechos -25 de agosto- llegó al correo electrónico de la Organización Nacional Indígena de Colombia un comunicado de la Fundación Decide en la cual manifiestan los fines y objetivos de dicha organización...

Siendo la 1:00 p.m. un hombre, quién no se identificó, llegó a las instalaciones de la Onic con tres paquetes que contenían 30 ejemplares de una Revista escrita en español e inglés titulada: Masacre Awá: Crónica de un genocidio, Denuncia contra las FARC. Acto seguido se le solicitó la carta de entrega de la publicación y respondió que después harían llegar la remisión de los tres paquetes…

Al abrir la revista nos llevamos la sorpresa que dicha publicación hace fuertes pronunciamientos contra organizaciones defensoras de Derechos Humanos, elogia las “acciones del Estado” para con los pueblos indígenas y hace una síntesis del cúmulo de derechos constitucionales –pero que en la práctica nunca se cumple, incluso hace alusión a un Convenio 167 que nunca existe y que bien podría estar hablando del 169 de la OIT; no aparece la dirección, teléfono, ni tampoco aparecen los créditos de quienes dirigen o gerencian dicha publicación. Horas después manos criminales actúan con alevosidad contra el pueblo Awá en el municipio de Tumaco.

No obstante, pudimos establecer que esta publicación se realizó en coordinación con la Oficina de Acción Integral del Ejército.

Acciones de la defensoría del pueblo
Cabe resaltar que el Sistema de Alertes Tempranas de la Defensoría del Pueblo había advertido desde el día 04 de diciembre de 2008 los factores de amenaza y vulnerabilidad en que se encontraba el pueblo Awá del Resguardo Gran Rosario por el accionar de grupos armados ilegales, informe que fue declarado Alerta Temprana el día 23 de diciembre de 2008 que coordina el Ministerio del Interior y de Justicia[1].

En este margen de hechos el Defensor del Pueblo instó a las autoridades competentes a adelantar acciones para la protección de testigos y familiares de las víctimas de la anterior -febrero, 2009-. La Defensoría Instó a la Fiscalía General de la Nación con el fin de conformar una comisión de Fiscales e investigadores especializados con el fin de esclarecer los hechos que permitan judicializar a los responsables del crimen.

De igual forma, la Defensoría del Pueblo solicitó a la Agencia Presidencial para la Acción Social con el fin de diseñar un plan de acción humanitaria con enfoque diferencial conforme a especificidades socioculturales con el fin de asistir a las víctimas del desplazamiento del Resguardo Gran Rosario y un plan de prevención y contingencia ante una posible agudización del desplazamiento forzado en el territorio.

Finalmente, solicitó al Ministerio del Interior y de justicia la implementación de medidas urgentes de protección al pueblo Awá de acuerdo a lo establecido en el Auto 004 de 2009 expedido por la Corte Constitucional para la preservación y salvaguarda del pueblo Awá.

No obstante, es preciso señalar que luego de muchos encuentros (reuniones) y, pese, a las constantes exigencias de las autoridades y organizaciones indígenas han sido pocos los compromisos del gobierno que se han cumplido. Algunos funcionarios de gobierno y el mismo presidente Uribe han expresado, en repetidas ocasiones que: “tenemos toda la voluntad para concertar con los pueblos y organizaciones indígenas y, hemos avanzado en las medidas de protección”.

El Centro administrativo de la Unidad indígena del Pueblo Awá ha sido escenario de muchos encuentros entre el gobierno y el pueblo Awá. Con seguridad podremos decir que si en realidad hay avances en materia de protección no hubiera sucedido nuevamente otra masacre como la que ha ocurrido, y ninguno de los anteriores asesinatos que se han venido presentando; pues cada día las comunidades indígenas son más vulnerables por causa del conflicto armado que se desarrolla en la región y que el gobierno se ha empecinado en negar que exista.

Amenazas y hostigamientos

Como ya se dijo entre las personas masacradas está la señora Tulia García, única testigo sobreviviente de los hechos ocurridos el día 23 de mayo de 2009, en donde fue asesinado su esposo Gonzalo Rodríguez Guanga, hecho que había denunciado responsabilizando al Ejército Nacional. A pesar de haberse advertido las serias amenazas de muerte en su contra, ella continúo denunciando la muerte de su compañero, hasta el día 26 de agosto de 2009 cuando las balas asesinas segaron su vida y con ella su testimonio.

Infracciones a los Derechos Humanos del Pueblo Awá

El Sistema Unificado de Información sobre Pueblos Indígenas de Colombia Onic-Cecoin registra que un total de 11.303 indígenas del pueblo Awá han sido víctima sistemática del conflicto armado que vive el país -Ver Anexo 1-. En todas sus modalidades la violencia política contra los pueblos indígenas se refleja en el accionar de distintos actores en el marco del conflicto quienes han desplazado a comunidades enteras, acompañado de otro aliciente como las acciones bélicas que a lo largo y ancho de la historia de este pueblo indígena el único propósito de los actores armados es su exterminio territorial mediante todas las formas de degradación de la guerra.

La creciente militarización de sus territorios en el marco de la Política de Seguridad Democrática, también ha complejizado la situación de las comunidades debido a que los grupos armados ilegales responsabilizan a los miembros del pueblo Awá de ser las facilitadores de la entrada de la Fuerza Pública al territorio indígena. Cabe señalar que en los últimos 10 años como consecuencia del conflicto armado se han registrado desplazamientos masivos, e individuales continuos y sistemáticos dentro y fuera del territorio Awá -ver Anexo 2-

Por estar ubicado en la frontera se han presentado una serie de migraciones hacia el vecino país de Ecuador, sin que hasta la fecha, el Estado colombiano u otro organismo humanitario hayan establecido las condiciones humanitarias en que se encuentran los indígenas del pueblo Awá refugiados en el vecino país.

Se destaca también en este aspecto que en lo concerniente al desplazamiento forzado, en el cual los actores estatales han desplazado en el departamento de Nariño a 6.134 indígenas del pueblo Awá, seguido de los grupos insurgentes con 3.200 y finalmente los paramilitares a 520 indígenas del pueblo Awá –Ver Anexo 3-

El año 2009 deja un saldo alarmante en lo que respecta a asesinatos políticos. De 77 asesinatos ocurridos en el año en curso, el Pueblo Awá ha sido la principal víctima con un saldo de 38 indígenas asesinados. Esto indica que el 49.35% de los indígenas asesinados en Colombia durante el 2009 corresponden al pueblo Awá.

ANEXO 1

INFRACCIONES A LOS DERECHOS HUMANOS Y AL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO CONTRA EL PUEBLO AWÁ



ANEXO 2


ANEXO 3




[1] Informe de Riesgo número 029 de 2008. Defensoría del Pueblo, Sistema de Alertas Tempranas –SAT


Por: CRIC
Tomado de: cric-colombia.org

Acompañamiento victimas MINGANTIOQUIA

Por más que les pese, la memoria crece.

28 de agosto de 2009, se dan cita de nuevo las víctimas de los crímenes de estado, en esta ocasión para conmemorar el día internacional del detenido desaparecido, bajo la campaña “No lo justifiques, haz lo justo hasta encontrarlos” las fotografías y los recuerdos que en muchas ocasiones se hacen borrosos por el largo tiempo de duelo inconcluso, perturbaron el centro de medellín para demostrar que no los olvidamos, que no perdonamos que, como las voces unidas proclamaban: Si vivos se lxs llevaron, vivxs lxs queremos. A pesar del sol y de la indiferencia, lxs familiares de lxs desaparecidxs se mantenían en pie para dejar en la historia al menos sus nombres, al menos sus rostros. A lo largo de una de las calles mas transitadas de la ciudad, la memoria se paseaba susurrando nombres que el olvido se empeña en desaparecer, pero que la lucha se encargará de reivindicar,exigiendo VERDAD, JUSTICIA, REPARACION INTEGRAL Y GARANTÍAS DE NO REPETICIÓN.
Después de un largo rato sentadxs bajo el sol, se emprende una movilización amenizada por consignas y nombres de lxs desaparecidxs, que finalizó con un acto cultural bastante conmovedor: una puesta en escena sobre el olvido al que el régimen económico, social y político, a través de sus aparatos ideológicos (principalmente los medios de comunicación), somete a las víctimas, construyendo una versión de la verdad sesgada que tiene como objetivo único la defensa del “orden”, procurando silencio absoluto y sonriendo con un “aquí no pasa ni ha pasado nada”.

MINGA ANTIOQUIA se hizo presente en el espacio. Reconocemos que las víctimas también son MINGA y que la reconstrucción de la memoria es un proceso colectivo que se va dando al calor de las luchas.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


MINGRÁFICA

SI LOS MEDIOS SON DEL GOBIERNO, LAS CALLES Y LOS MUROS SON DEL PUEBLO.


La pinta, el espacio de expresión de inconformidad y medio de comunicación masivo de lxs rebeldes. La ciudad, un paisaje gris que en los últimos días se ha llenado de colores con la campaña permanente de difusión y agitación MINGRÁFICA, un juego que se propone como ruptura con el silencio de los muros, haciéndoles hablar, gritar que TOD@S SOMOS MINGA.

Por:
MINGA ANTIOQUIA CAMINANDO LA PALABRA




Tomado de: mingantioquia.entodaspartes.net

Fuerza Pública da trato de guerra a la movilización campesina en el sur de Bolívar

Hostigamientos, bombardeos e intimidaciones ante la resistencia contra la erradicación forzada de la coca.

El día 17 de agosto arribaron a la vereda Cerro Azul del municipio de San Pablo, sur de Bolívar, unidades de la Policía antinarcóticos acompañados de un grupo de erradicadores. Esta acción generó la movilización de las comunidades de San Pablo, Cantagallo y Simití, que se acantonaron en Alto Ventana en Simití; Cerro Azul y Monte Carmelo en San Pablo. Desde esta fecha las comunidades se encuentran en resistencia pacífica, exigiendo la suspensión de la erradicación manual, la cual no ha sido concertada con las comunidades campesinas de la región.

Estos hechos se han visto acompañados de intimidaciones, señalamientos y hostigamientos a los campesinos de la región:

El 25 de agosto el coronel José Mauricio Zabala del Batallón Nueva Granada señaló como guerrilleros a los dos mil campesinos que se encuentran acantonados en la vereda Cerro Azul, a través de un comunicado en la emisora Tabacuru Stereo de San Pablo. En este mismo sitio hay presencia constante del Escuadrón Móvil Antidisturbios (Esmad) de la Policía.

El viernes 28 de agosto, en la mañana, el coronel Zabala hizo señalamientos a uno de los líderes de la movilización que se encuentra en la vereda Monte Carmelo, en la cual hay alrededor de 500 personas, afirmando que hacían parte de la guerrilla. Allí hay presencia de población de las veredas Monte Carmelo, Villanueva, El Retorno; Alto Cañaveral, Sicué Bajo y Caño Frío, del municipio de San Pablo.

Actualmente existen tres puntos de concentración de las comunidades.

Desde el jueves 27 de agosto, en la vereda El Triángulo, del municipio de Simití, hay alrededor de 90 personas de las veredas El Triángulo, El Tigüí y Brisas del Boque. El viernes 28 de agosto, entre las 6:30 y 7:00 am, la Policía antinarcóticos hostigó a las comunidades, haciendo disparando a sus pies y al aire. Posteriormente preguntaron a los campesinos “que si iban a seguir molestando formando grupos de gente, que por qué no se iban para sus casas”. Estos hombres están haciendo presencia en la región desde hace desde el 31 de julio.

En la vereda Alto Ventana se encuentran acampadas alrededor de 150 personas de las veredas Las Pavas, El Diamante, El Paraíso, Agua Linda, Patio Bonito, Vallecito, La Ramona, El Jardín, La Humareda Alta, La Carolina, del municipio de Simití y La Virgencita de San Pablo. Allí las comunidades solicitan acompañamiento ante el temor generado por la operaciones de la Policía antinarcóticos.

Allí hay presencia de Policía antinarcóticos y un grupo de erradicadores, entre los que se encuentran varios agentes norteamericanos orientando las operaciones.

El viernes 28 de agosto, hacia las 9:30 am, se presentaron bombardeos en las veredas aledañas al corregimiento Cerro Azul y Las Colinas, en San Pablo.

Voceros de la comunidad indicaron a Prensa Rural que el Ejército ha impedido el ingreso a la zona de personal de la Iglesia católica de San Pablo, el Programa de Desarrollo y Paz del Magdalena Medio, y de la Defensoría del Pueblo; y que la delegada de Derechos Humanos de la Vicepresidencia de la República habría recibido instrucciones superiores de no intervenir en este caso.


Por: Agencia Prensa Rural
Tomado de: www.prensarural.org

G8, la sentencia de Tribunal Europeo: Carlo Giuliani asesinado en "legítima defensa"

Según la sentencia, el militar que disparo a Giuliani no hizo un uso excesivo de la fuerza, pues respondió a lo que consideraba un peligro para su vida.
Mario Placanica, el carabinero que en Julio de 2001 asesinó a Carlo Giuliani durante la cumbre del G8 de Génova actuó en "legítima defensa". Lo ha decidido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en una sentencia hecha publica hoy. Los jueces de Estrasburgo han rechazado así todos los elementos del recurso de la familia de Giuliani contra el Estado italiano, declarando que no se ha violado la Convención Europea de Derechos Humanos en tres elementos de cuatro. El Tribunal por lo tanto ha aceptado la versión de las autoridades italianas sobre como se desarrollaron los hechos.

Según la sentencia, en efecto, el militar que disparo a Giuliani no hizo un uso excesivo de la fuerza, pues respondió a lo que consideraba un real e inminente peligro para su vida y la de sus compañeros. “El Carabiniero”, se lee en la sentencia, “se estaba enfrentando con un grupo de manifestantes que llevaba a cabo un violento ataque contra el vehículo en el que se encontraba”. El militar a disparado “solo cuando el ataque ha continuado” y cuando “ha percibido un riesgo real e inminente para su vida y la de sus colegas”. Los jueces también han mantenido que, con diferencia de lo que sostenía la familia Giuliani, el gobierno italiano había colaborado suficientemente con el Tribunal, tratando de conducir a un apropiado conocimiento del caso. No hay violación del artículo 38 de la Convención que impone a los Estados contrayentes de entregar toda la información requerida por los jueces de Estrasburgo.

El Tribunal ha dado la razón a los familiares de Carlo Giuliani reconociendo que Italia debería haber desarrollado una investigación para establecer si el hecho podría deberse a una mala planificación y gestión de las operaciones de orden público. Según los jueces, cuando un Estado hospeda un evento como el G8, considerado de alto nivel de riesgo, es necesario tomar cada medida de seguridad necesaria también para salvaguardar los derechos de quién protesta y la libertad de expresión: Italia en la planificación y la preparación de las medidas de seguridad pública, habría minimizado los riesgos.

Incluso si el Tribunal reconoce una unión directa e inmediata entre defectos en la preparación de las operaciones y la muerte de Carlo Giuliani. Por ello los jueces han establecido que el Estado deberá resarcir con 40.000€ a los padres de Carlo Giuliani.

www.osservatoriorepressione.org


Original:

G8, la sentenza della Corte Europea " Carlo Giuliani ucciso per legittima difesa"

Mario Placanica, il carabiniere che nel luglio del 2001 uccise Carlo Giuliani durante il G8 di Genova, ha agito per legittima difesa. Lo ha stabilito la Corte europea dei diritti dell'uomo in una sentenza resa pubblica oggi. I giudici di Strasburgo hanno respinto quasi tutti gli elementi del ricorso della famiglia di Giuliani contro lo Stato italiano, dichiarando la non violazione della Convenzione europea dei diritti dell'uomo in tre casi su quattro.
La Corte ha quindi accettato la versione delle autorità italiane su come si sono svolti i fatti. Secondo la sentenza, infatti, il militare che sparò a Giuliani non è ricorso a un uso eccessivo della forza, ma ha risposto a quello che ha percepito come un reale e imminente pericolo per la sua vita e quella dei suoi colleghi. "Il carabiniere", si legge nella sentenza, "si stava confrontando con un gruppo di manifestanti che stava portando avanti un violento attacco al veicolo su cui si trovava". Il militare ha sparato "solo quando l'attacco è proseguito" e quando "ha percepito un rischio reale e imminente per la sua vita e quella dei suoi colleghi" I giudici hanno anche ritenuto che, a differenza di quanto sostenuto dalla famiglia Giuliani, il governo italiano abbia cooperato sufficientemente con la Corte, consentendo di condurre un appropriato esame del caso. Nessuna violazione, dunque, dell'articolo 38 della convenzione che impone agli Stati contraenti di fornire tutte le informazioni richieste dai giudici di Strasburgo. La Corte ha dato invece ragione ai familiari di Carlo Giuliani riconoscendo come l'Italia avrebbe dovuto svolgere un'inchiesta per stabilire se il fatto potesse essere ascrivibile a una cattiva pianificazione e gestione delle operazioni di ordine pubblico. Secondo i giudici, quando uno Stato ospita un evento come il G8, considerato ad alto livello di rischio, è necessario prendere ogni misura di sicurezza necessaria anche per salvaguardare i diritti di chi protesta e la libertà di espressione: l'italia nel pianificare e preparare le misure di pubblica sicurezza, avrebbe "minimizzato" i rischi.

Anche se la Corte non riconosce alcun legame diretto e immediato tra i 'difetti' nella preparazione delle operazioni e la morte di Carlo Giuliani. Per questo i giudici hanno stabilito che lo Stato dovrà risarcire 40.000 euro ai genitori di Carlo Giuliani.

Por: www.osservatoriorepressione.org
Tomado de: www.lahaine.org

Caricatura: latuff2.deviantart.com

¿Cómo se calcula y qué mide el Producto Nacional Bruto?

Aunque el Departamento de Comercio [de EE.UU.] afirma que el PIB mide el valor final de los bienes y servicios producidos en EE.UU. en un período dado de tiempo, sólo mide el ingreso de la clase comercial políticamente aceptada. El PIB es utilizado como un indicador de lo bien que le va esa clase comercial: no es una medida del bienestar de la nación.

¿Habéis considerado de cerca cómo se calcula el Producto Nacional Bruto (PNB/INB)? ¿Habéis pensado alguna vez en lo que mide exactamente? ¿Os habéis preguntado por qué lo mide?

La fórmula básica suma todo el dinero gastado por diferentes grupos por productos y servicios específicos dentro de una región durante un período especificado (usualmente un año).

PNB = C + I + G + (X - M)

Donde:

C = Gastos de consumo del grupo familiar y personales

I = Gastos brutos de inversión domésticos privados

G = Gastos de consumo y de inversión bruta del gobierno

X = Gastos en bienes y servicios exportados

M = Gastos en bienes y servicios importados

(Al sacar X y M de la fórmula se obtiene el Producto Interno Bruto.)

Muchos han señalado los defectos de esta medición:

1. No mide la producción, mide las ventas.

2. Omite todo el dinero gastado en la economía oculta.

3. No distingue entre el dinero gastado jugando en un casino y el dinero gastado en un coche. El dinero gastado en un casino no compra un producto o un servicio.

4. No distingue entre calidad y calidad.



¿Pero son realmente defectos? La respuesta depende del propósito de la medición. Consideremos los tres ejemplos siguientes:



1. Durante la prohibición (1919 hasta 1933), la venta de bebidas alcohólicas en EE.UU. estuvo prohibida, pero a pesar de ello se vendieron bebidas alcohólicas. El dinero gastado en ellas no habría sido contado en el PNB (El “PNB” fue usado por primera vez en 1934). Desde la revocación de la 18ª Enmienda en 1933, el dinero gastado en bebidas alcohólicas fue incluido en el PNB. Pero incluso hoy en día, si hay algún proveedor clandestino de bebidas alcohólicas en los Apalaches, el dinero cobrado no es incluido en el PNB.

2. Durante muchas décadas la cocaína fue vendida legalmente en EE.UU. Desde 1914, su venta ha sido prohibida. Hasta 1914, el dinero gastado en cocaína habría sido contado en el PNB, desde entonces, no lo es.

3. Parte del dinero gastado en el juego es incluido en el PNB y otra parte no lo es. El juego siempre ha existido en EE.UU. Los intentos de prohibirlo comenzaron a inicios del Siglo XIX. Donde fue prohibido, fue continuado por diversos elementos “criminales”, sobre todo la Cosa Nostra. Eventualmente parte de la riqueza acumulada por la Mafia fue lavada y usada para construir los casinos de Las Vegas donde el juego fue y es legal. El dinero obtenido ilegalmente fue utilizado para construir Sin City. El dinero gastado en el juego legal está incluido en el PNB; el dinero gastado en el juego ilegal no lo es.

4. Aunque el Departamento de Comercio afirma que el PIB mide el valor final de bienes y servicios producidos en EE.UU., en un período dado, ciertamente no lo hace. Lo que mide es el dinero gastado por consumidores en un segmento de la economía. Como lo muestran los tres ejemplos mencionados anteriormente, la medición no sólo no incluye todos los bienes y servicios producidos, esos mismos bienes y servicios son a veces incluidos y otras no. El único criterio relevante es quién recibe el dinero. Si el vendedor es aceptado políticamente, el dinero es incluido; si el vendedor no lo es, el dinero es excluido. De modo que en realidad, el PNB mide la cantidad de dinero transferida de los consumidores a vendedores políticamente conectados. El PNB sólo mide los ingresos de la clase comercial políticamente aceptada. Cuando el PNB sube, la clase comercial se enriquece, cuando baja, esa clase se empobrece. El PIB es utilizado como indicador de lo bien que le va a la clase comercial; no es una medida del bienestar de la nación; no considera la pobreza, el crimen, el hambre, la falta de vivienda, y una serie de otros problemas del “pueblo.”

De modo que ¿por qué se preocupa el gobierno sólo por la riqueza de la clase comercial? ¿Por qué no lo preocupa la riqueza y el bienestar de la gente? Bueno, ¡es el sistema económico, tonto! El capitalismo tiene que ver con el bienestar de los capitalistas, de nadie más.

Cuando el primer Adam en el jardín de Edimburgo comió del árbol del patronato, produjo “Investigación sobre la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones”, que todavía sirve como el fundamento de las ciencias económicas clásicas y sus numerosas variaciones. El trabajo no fue aclamado por la coherencia de su argumento o por la naturaleza sistemática de su exposición. Críticas aparecieron casi de inmediato. Lo que hizo, sin embargo, fue suministrar una manera para que la clase comercial inglesa racionalizara lo que siempre ha hecho y quería seguir haciendo. Dio a los miembros de esa clase lo que parecía ser una justificación “científica” para las actividades más escandalosas e inmorales que siempre había empleado para aumentar su riqueza. Convirtió los Siete Pecados Capitales en Siete Virtudes Comerciales. No sólo extrajo el bien de bienes y servicios, extrajo el bien de todo.

La riqueza de la clase comercial llegó a ser equivalente a la riqueza de la nación; llegó a ser el PNB. Esa riqueza nacional, sin embargo, no reside en el tesoro de la nación, y las naciones-Estado se han convertido en nada más que medios para aumentar la riqueza de clases comerciales políticamente conectadas y del establishment político, oligarquías político-económicas.

Las consecuencias de este sistema económico han sido mortíferas y desastrosas. Fue empleado por todas las naciones imperiales europeas occidentales. Fue empleado por el Imperio Británico desde su comienzo hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial. ¿Qué logró? Bueno, con la excepción de las colonias pobladas por expatriados ingleses, en 1945, ni una sola colonia británica era viable y próspera. Cada colonia había sido violada para aumentar la riqueza de intereses comerciales ingleses. Pero a la gente inglesa tampoco le había ido bien, de modo que llevó al poder a un gobierno socialista. Para su consternación, Winston Churchill, su heroico líder conservador durante la Segunda Guerra Mundial, fue sin más sacado de su puesto.

El Imperio Británico duró desde el Siglo XVI al Siglo XX – casi 400 años. Si Adam Smith hubiera tenido razón, el capitalismo debería haber aumentado la riqueza de Inglaterra lo suficiente como para que la riqueza de Midas pareciera despreciable. Pero Inglaterra, la nación, nunca llegó a ser rica. De hecho, ni siquiera pudo financiar sus guerras coloniales. Tuvo que pedir prestado cincuenta millones de dólares para financiar la Guerra Boer. Pidió prestado dinero a EE.UU. para financiar su defensa en las dos guerras mundiales. El capitalismo no enriquece ni a las naciones ni a sus pueblos. Las quince naciones que tienen la mayor deuda nacional tienen los mayores PNB per cápita.

EE.UU. es ahora la potencia imperial dominante del mundo. También tiene el mayor PNB y la mayor deuda nacional del mundo. Tampoco puede financiar sus guerras, la reconstrucción de su infraestructura, o sus programas sociales. Pero puede financiar empresas comerciales fracasadas pidiendo prestado el dinero que no posee a naciones con PNB más bajos. En el actual debate sobre la reforma sanitaria, la mayor preocupación de muchos congresistas, especialmente los republicanos, es asegurarse de que las compañías de seguros médicos de la nación no pierdan el negocio. Para esos congresistas, eso hace que las muertes prematuras y el sufrimiento de estadounidenses causados por enfermedades curables carezcan de importancia. Si alguien duda de que EE.UU. exista sólo para al bienestar de su elite comercial, este análisis del PNB debería aplastar esa idea. ¿Es EE.UU. el país de la oportunidad? Sí, pero no para ti o para mí. La mayoría de nosotros no somos más que bienes muebles para que seamos agrupados, atribulados y descartados a fin de acomodar los intereses del comercio.

El Producto Nacional Bruto, no tiene que ver con productos o naciones, pero ciertamente es bruto.

Por: John Kozy
Tomado de: www.alasbarricadas.org

[Grecia] ¡ Theodoros Iliopoulos en libertad !

[El gobierno griego ya no podía ignorar el amplio movimiento que se formó en apoyo y solidaridad con el preso anarquista Theodoros Iliopoulos y, después de 49 días en huelga de hambre, finalmente lo liberaron hoy (27). Actualmente está siendo tratado y recuperándose en un hospital de Atenas.]

Theodoros Iliopoulos está libre después de 49 días de huelga de hambre. Él fue detenido en diciembre de 2008 en Atenas, después del asesinato, por la policía, del joven libertario griego Alex Grigoropoulos, acusado por dos agentes de la policía anti-disturbio de posesión de cockteles molotov y piedras. Su inocencia fue defendida por cinco testigos, pero las únicos testimonios considerados por las "autoridades judiciales” fueron el de los policías, en clara manipulación procesal.

Comenzó la huelga de hambre el 10 de julio y durante más de un mes las autoridades griegas rechazaron prestarle un apoyo médico adecuado en un hospital público, al contrario, lo mantuvo en una sala médica de la prisión, en condiciones precarias. Fue ingresado en el Hospital Sotiria de Atenas sólo algunos días atrás, cuando ya estaba con riesgo de morir.

Compañeros anarquistas en Grecia una vez más dieron un ejemplo de complicidad en la lucha, y rápidamente se movilizaron en solidaridad revolucionaria, organizando diversas actividades de apoyo de Theodoros por todo el territorio helénico. Solidaridad que se extendió entre compañeros y grupos anarquistas en otros puntos del planeta. También, posteriormente, grupos de izquierda, comunistas y partidos políticos griegos hicieron manifestaciones públicas en apoyo de Theodoros.

Con diversas voces exigiendo su liberación, cada vez más, día a día, y con el caso resonando en los medios de comunicación (debido a una serie de protestas masivas y otras acciones de solidaridad que no podrían ser omitidas por la prensa), el Estado griego no puede ignorar las protestas y tuvo que liberarlo.

El compañero está libre, pero bajo algunas condiciones: no tiene permiso para salir del país, y en cada quince días deberá presentarse a la comisaría local para firmar. Fue liberado sin la necesidad de pago de fianza.

Debe quedar claro que Theodoros Iliopoulos ganó esta batalla gracias a su determinación y la de los compañeros griegos y del movimiento de solidaridad internacional en su apoyo.

Gracias a todos que apoyaron Theodoros Iliopoulos. ¡Por la abolición de todas las prisiones! ¡Solidaridad es nuestra arma! ¡La lucha continúa!




Por: // agência de notícias anarquistas-ana
Traducción al castellano para Alasbarricadas.org: O Neto do Caldeireiro (Gz)
Tomado de: www.alasbarricadas.org

El peor día y menos esperado en mi vida

4 de Agostó 7.30 am

Por presión de mi madre para que definiera mi situación militar, asistí al coliseo de la juventud, lugar donde se estaba realizando la jornada de reclutamiento. Creía que por ser desplazado por la violencia no estaba obligado a prestar el servicio militar, pero al llegar a ese lugar me di cuenta que la cosa era muy difícil. Observé gran cantidad de madres de familia angustiadas llorando por que se iban a llevar a sus hijos los cuales no querían estar allí.

Yo Álvaro Saúl Pérez ya iba con una decisión que nadie me sacaría de la cabeza y era no prestar el servicio militar. Estando apenas en la entrada escuchaba una señora que lloraba y le contaba a sus familiares que a su hijo se lo habían llevado al batallón y que lo habían golpeado porque se resistió a montarse al camión y yo que apenas iba entrando.

Después de pensarlo largo rato decidí entrar al coliseo, para mí desgraciadamente empezaban las montas, me trataban muy mal solo por ser un rasta, se burlaban de mi, le decían a mi mamá que se fuera que yo me iba a que dar. Me dio mucha rabia al ver la forma como le hablaba a mi mamá, pero los miré a lo ojos y les dije que no les iba a dar el gusto de que me llevaran.

Al estar dentro de este coliseo que se había convertido en un lugar escalofriante, observé una gran cantidad de jóvenes que no querían prestar el servicio, eran muchos; y pocos se regalaban porque veían como un oficio el ejército. Intenté motivar a aquellos pelaos dándole ánimos a que se resistieran, pero era muy difícil porque se dejaban amedrentar de los militares.Cuando me sentía muy aburrido me iba hacia la parte de arriba y miraba hacia afuera la cantidad de madres que no las dejaban entrar, las trataban mal sin respetar su angustia.

Logré comunicarme con un amigo y me recomendó que hablara con los de acción social que ellos me podían ayudar, pero esa gente estaba de parte del ejército, lo único que hicieron fue entregarle mi carpeta de documentos a un mayor, a un mando y éste lo que hizo fue tirarme los papeles y decirme de una forma desagradable que esa mierda no importaba que si yo salía apto me iba, no pude hacer mas nada. Seguidamente pasé hacerme los exámenes y para mi desgracia salí apto en todos, claro teniendo en cuenta que en estos exámenes ni siquiera nos examinaron, pasaron a la gran mayoría porque tenían muy pocos jóvenes.

Ya al final de la tarde dejaron entrar a mi mamá y detrás de ella entraron muchas mas, ya era tarde eran las 5:45 pm. Mi mamá me preguntó qué había pasado? le respondí que había salido apto en todo y que solamente me faltaba el examen psicológico. Mi madre empezó a angustiarse, lo veía en sus ojos, me sentía muy mal al verla así. Me senté y miré al otro lado de mi, los que estaban no aptos, aquellos que habían tenido la suerte de tener una limitación física y les impedía estar ahí, bien por ellos. A ellos los obligaban a cantar ridículas consignas por no haber sido aptos en sus exámenes. Voltee mi vista hacia el otro lado y vi a mi mama hablando con la psicóloga. Me imagine que mi mama le estaba pidiendo ayuda.
Llego la hora en que tenía que presentarme con la psicóloga, ella solamente me miraba de arriba abajo y otros soldados que la acompañaban se burlaban, me hacían unas preguntas incoherentes, me preguntaban sobre mi cabello “rasta” me decían que si yo me imaginaba con una gorra, un camuflado y un fusil, dando bala en el monte y yo me eche a reír y dije que se iban a quedar con las ganas. Entonces un cabo, le dijo a la psicóloga que me dejara como apto que el me iba a llevar y me iba a bajar los humos y la psicóloga sin pensarlo me dijo “usted es apto”.

Me dio rabia al saber que la psicóloga había engañado a mi mamá, porque ella le había prometido que me iba a ayudar. Me pare y sonriente les dije NO ME VOY A QUEDAR EN ESTA MIERDA. La única opción que tenía era volarme de este lugar, mi mamá ya se daba de cuenta y empezó a llorar, yo caminaba hacia ella y ellos no dejaban me gritaban, pero yo me resistía una orden que para mi nunca existió. Mi mama llorando me decía que no lo hiciera yo le decía a ella llorando que no se preocupara, que yo iba estar bien y no iba a estar ahí, mis parceros me llamaban y me decían que lo hicieran que ellos me respaldaban, como ángel caído del cielo me encontré con un amigo que conocía al celador el cual nos abrió la puerta del coliseo y ahí fue donde empecé mi corrida, me sentía libre como escapando de un secuestro, a algo que me obligaban a hacer y que yo no quería hacer, corrí pero no llegue muy lejos un soldado me alcanzo y con otro sujeto me apuntaban con un arma diciéndome que me quedara quieto; me esposaron una mano, para que yo no pudiera hacer nada y no pudiera resistirme.

Como pude cogí mi teléfono y llamé a un amigo suplicándome que no me dejara solo; llorando y muy molesto les decía que me dejaran ir, que me dejaran libre, pero ellos hicieron caso omiso a mis suplicas. Llamaron a la policía y llegaron tres patrullas y cuatro motorizados, aquel parcero que me ayudo a escapar y yo estábamos solos, recibiendo mal trato de la policía y del ejército pero como obra y gracia de Dios llego al lugar el amigo al que había llamado, yo me sentí con mas fuerza, con la fortaleza para enfrentarme a una injusticia. El discutía con los policías argumentándoles que era ilegal que nos tuvieran detenidos porque no presentábamos ningún antecedente penal, fue una larga y acalorada discusión con veinticuatro policías que nos custodiaban, al final y luego de unas llamadas incluyendo una a un abogado, logramos que nos dejaran libres, eso sí en medio de insultos.


Gracias a dios salí de este infierno y me encuentro feliz al lado de mi familia.

ALVARO SAUL PEREZ PEÑA
Barrancabermeja 06 de agoto de 2009


Por: ALVARO SAUL PEREZ PEÑA
Tomado de: www.redjuvenil.org

Memorias contra el silencio y contra la impunidad

MEMORIAS CONTRA EL SILENCIO Y CONTRA LA IMPUNIDAD




Dicen que no están muertos,
escúchalos – escucha.
Dicen que ahora viven en tu mirada,
sostenlos con tus ojos,
con tus palabras;
sostenlos con tu vida,
que no se pierdan,
que no se caigan.
No son sólo memoria,
son vida abierta,
son camino que empieza
y que nos llama.



Campaña víctimas y derechos
No lo justifiques, haz lo justo hasta encontrarlos

La Campaña Víctimas y Derechos es una iniciativa de diversas organizaciones sociales y defensoras de Derechos Humanos que actualmente centra sus esfuerzos en hacer visible la desaparición forzada como crimen de lesa humanidad en nuestro país. De igual forma pretende que el Estado Colombiano ratifique plenamente la Convención Internacional de Naciones Unidas para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas.

Todo ello sin olvidar que las exigencias a la verdad, justicia y Reparación integral y garantías de no repetición, son condiciones imprescindibles para la construcción de escenarios de paz con justicia social en nuestro país.

En Antioquia se enmarca en la Campaña Memorias Contra el Silencio y Contra la Impunidad, que impulsan organizaciones de Derechos Humanos Y EL Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado.

Para llevar a cabo lo anterior, desde hace dos años desarrollamos diversas acciones, dentro de las cuales está la conmemoración del Día del Detenido Desaparecido, que este año se realizará el 28 de agosto en la ciudad de Medellín.

¿Qué es la desaparición forzada de personas?

De acuerdo con la Declaración de las Naciones Unidas sobre la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas, proclamada por la Asamblea General en su Resolución 47/133 del 18 de diciembre de 1992, “se producen desapariciones forzadas siempre que se arremete, detenga o traslade contra su voluntad a las personas, o que estas resulten privadas de su libertad de alguna otra forma por agentes gubernamentales de cualquier sector o nivel, por grupos organizados o por particulares que actúen en nombre del gobierno o con su apoyo directo o indirecto, su autorización o su asentimiento, y que luego se nieguen a revelar la suerte o el paradero de esas personas o a reconocer que están privadas de la libertad, sustrayéndolas así de la protección de la ley”.

Agosto 28
Actividades en Medellín


1. Cadena humana… unidos y unidas hasta encontrarlos
Todos y todas estaremos con camisetas negras, símbolo del dolor por nuestros amigos y seres queridos que aún no regresan. Estaremos con la foto y los recuerdos de los seres queridos. Estaremos rodeados y rodeadas de todas las personas solidarias que quieran acompañarnos HACIENDO LOS JUSTO HASTA ENCONTRARLOS.
Punto de encuentro: Teatro Pablo Tobón Uribe, 1:30 pm

Hora: 2:00 pm
Lugar: Andén peatonal de la Avenida La Playa, desde el Teatro Pablo Tobón Uribe hasta la carrera Junín. De allí saldremos en una caminata hasta la Plaza Botero.

2. Acto simbólico cultural: Al menos sus nombres… Al menos sus rostros.
Hora: 4:00 a 6:00 pm
Lugar: Plaza Botero



Por: MOVICE - Corporación Jurídica Libertad
Tomado de: www.cjlibertad.org