miércoles, 11 de marzo de 2009

Los defensores y defensoras de derechos humanos no son criminales!.

Otro desafuero de la Justicia colombiana,
acciones judiciales contra el Padre Javier Giraldo S. J. y el
abogado Elkin Ramírez

El sacerdote jesuita con una trayectoria en la defensa derechos humanos de más de 30 años, trabaja en el Banco de Datos de Derechos Humanos y Violencia Política, acompaña varias comunidades víctimas del terrorismo y es reconocido a nivel nacional e internacional por sus reflexiones, inquietudes y denuncias sobre violaciones a los derechos fundamentales de los pueblos.

Hacemos pública la persecución judicial en contra del sacerdote, en este momento cursan en su contra tres procesos judiciales que buscan, por una parte, vincularlo con grupos armados al margen de la ley, obstaculizar su labor humana y social y silenciar sus denuncias acusándolo de cometer injuria, calumnia y falsa denuncia. En uno de los procesos judiciales en contra del Padre Giraldo se ha ordenado su vinculación a la investigación mediante indagatoria por parte de la Fiscalía 216 seccional.

Es inquietante que el proceso contra el sacerdote Javier Giraldo y el abogado Elkin Ramírez Jaramillo, director de la Corporación Jurídica Libertad, se hubiera iniciado en razón de una denuncia presentada por el Teniente Coronel Néstor Iván Duque, oficial que ejercía el mando operacional de las tropas que ejecutaron el 21 de febrero de 2005, la masacre en contra 8 personas de la Comunidad de Paz de San José de Apartado.

Pero es aun más preocupante, que la Fiscalía otorgue credibilidad al Teniente Coronel Duque, para perseguir a defensores de derechos humanos, persona que solicito de los paramilitares, según relato de Hebert Veloza, alias “H.H.”, autorización para asesinar a uno de los testigos de la masacre. La denuncia del Teniente Coronel se presentó coincidentemente, 40 días después de ejecutado este crimen de lesa humanidad en contra de la comunidad.

- CINEP manifiesta su preocupación por acciones judiciales en contra del Padre Javier Giraldo S.J.
- EN RIESGO LA LIBERTAD DE DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS, POR DENUNCIAR CRIMENES

Indymedia Colombia

Invitacion comunista-anarquista contra la cumbre de la OTAN

En el contexto actual de crisis económica y de rarefacción de recursos naturales y energéticos, las relaciones entre las grandes potencias se vuelven todavía más tensas por la cuestión del control planetario. Para llevar a cabo sus políticas agresivas e imperialistas (Afganistán, Irak, Georgia, Ucrania, etc…), los países occidentales fortalecen así la OTAN como un aparato de dominación. Para celebrar sus 60 años de existencia, la OTAN organizará, el próximo 3 y 4 de abril, su cumbre anual en la frontera franco-alemana (en Estrasburgo y Baden-Baden) posando de defensora de la libertad, la paz y la democracia.
Creada en 1949 para unir a América del Norte y Europa Occidental contra la Unión Soviética, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), tuvo que buscar nueva legitimidad a partir de 1989, tras la caída del bloque de Europa del Este. Según Nicolas Sarkozy y Angela Merkel, ahora tiene que tratar «además de cuestiones militares, asuntos de la situación financiera internacional, de abastecimiento de energéticos o de asuntos migratorios». Así la OTAN ha llegado a ser un instrumento de dominación global del capitalismo occidental.

Mientras que las tropas de la Organización encarnan al imperialismo en Afganistán (tal cual la coalición norteamericana en Irak), los pueblos experimentan la doble opresión de las tropas extranjeras y de los gobiernos fantoches que garantizan el saqueo de los recursos naturales por parte de las multinacionales occidentales. Los objetivos de la OTAN se oponen a los intereses de los oprimido(a)s y de sus derechos democràticos. En dichos paises sometidos, la OTAN arrebata toda posibilidad de auto-organización y de control democrático de los recursos.

Rechazamos la dominación de instituciones internacionales (como la OTAN, la ONU, el FMI, el G8, el G20 o la OMC) que son instrumentos del capitalismo para reforzar la explotación de lo(a)s trabajadore(a)s y de los pueblos.

Invitamos a manifestarnos contra la OTAN por todo el mundo o a participar de la contra-cumbre en el pueblo alternativo anti-OTAN entre el 1 y el 5 de abril. Es necesario oponerse a la política belicista con manifestaciones, acciones, encuentros y debates.

Contra el capitalismo, el colonialismo y el autoritarismo !
Retirada de las tropas de la OTAN por cualquier sitio !
Solidaridad con los puebloc oprimidos !
Libertad de circulacion par todos !


Federazione dei Comunisti Anarchici (Italy)
Zabalaza Anarchist Communist Front (South Africa)
Alternative Libertaire (France)
Union Communiste Libertaire (Canada)
North Eastern Federation of Anarchist-Communists (United States)

La izquierda social bolivariana

La izquierda social bolivariana, para mucho además del oficialismo

Este texto fue escrito originalmente de otra forma, para una difusión en uno de los grandes medios electrónicos de Brasil, y por cuenta de eso, en un tono más lavado. Esta es la versión libertaria, más cargada de nuestras categorías de análisis y vuelta para militantes y gente afín a las ideas federalistas y autogestionarias. Redacté el artículo cuando me encontraba en Venezuela, particularmente estas palabras fueron producidas en las ciudades conurbadas de Guatire-Guarenas, Estado Vargas, cerca de Caracas. El tema que resalto es lo de los conflictos internos del chavismo y el papel del ala izquierda del proceso, de las fuerzas político-sociales bolivarianas en búsqueda de protagonismo. En otro artículo, narraré la situación de los anarquistas en la actual coyuntura. En este próximo texto, centraré el análisis refiriéndome obviamente a los militantes tuteando en el campo popular (bolivariano) y no a los de tipo “escuálidos-equivocados” o sus pretensos dirigentes, que en nombre de la libertad, actúan como de hecho son: “ex-adecos travestidos de rebeldes liberales!”.

Volviendo al tema del artículo, es preciso notar que, al contrario del que pueda parecer, el movimiento bolivariano está lejos de ser homogéneo. Para entender esta dinámica es preciso retornar al mes de abril de 2002. Cuánto de la tentativa de golpe de Estado, el presidente electo se rechazó a resistir, apostando en el desgaste y desarticulación entre los golpistas.

La reacción vino de la población medianamente organizada. En este espacio político ocupan las posiciones hoy inflexible y de poca o ninguna creencia en la democracia representativa. En abril de 2002, en la garantía de las conquistas y en la lucha antigolpista, lo “muero literalmente descendió”, llegando a haber más de 100 mil personas en las calles protestando contra el intento. Las medidas espontáneas de rodear el Palacio de Miraflores (sede de gobierno), envolver en cordones humanos la sede del canal estatal retomado por los bolivarianos y cortar las entradas de Caracas con barricadas, generaron el impasse necesario para la rearticulación del gobierno de Hugo Rafael Chávez Frías. En la hora de hacer las cuentas, no fueron fuerzas oficialistas del entonces Movimiento Quinta República (MVR) que garantizaron el gobierno, y sí las bases sociales asistidas por el Estado, pero organizadas desde antes de 1998. Así como en el Caracazo, la pueblada caraqueña garantizó en la uña cualquier oportunidad de transformación social la tierra de Ezequiel Zamora.

Estos sectores, que conforman hoy el ala radical de la llamada “izquierda bolivariana” defienden el concepto de poder popular ejercido directamente por la población, yendo además del control del aparato de Estado. La base de ejercicio de este poder de momento es esencialmente territorial, donde en la capital y alrededores se destacan sectores más duros. Algunos colectivos político-sociales vienen de la histórica Parroquia (distrito) 23 de Enero, como el Simón Bolívar, Alexis Vive, La Piedrita, Tupamaros y Lina Ron. Otros, son movimientos más amplios, como las Comunidades al Mando, Misión Boves, Frente Campesino Ezequiel Zamora y la ANMCLA (Asociación de Medios de Comunicación Alternativos).

Todos ellos se dividen por el tipo de estructura interna (si vertical u horizontal) y en la relación con el Ejecutivo. Los primeros, referenciados en 23 de Enero, pueden correctamente ser definidos como verticalistas-bolivarianos. Ya los sectores que toman como referencia la horizontalidad, vienen de una práctica política radicalizada y nativa y ocupan espacios en aquello que definí como “movimientos más amplios”, siendo el Frente Zamora y la Anmcla los sectores más estructurados. Hay un padrón de conducta que aleja la radicalidad del oficialismo gigante practicado por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). La relación se da en la existencia de cierta independencia política frente al gobierno y lealtad incuestionable al proceso bolivariano.

La radicalidad también reside en la lealtad a los caídos y el recuerdo vivo de los asesinatos y persecuciones del régimen anterior. Todas estas agrupaciones tienen militantes muertos en su histórico, buena parte de ellos ejecutados por la represión política de la llamada 4ª República (1958-1998). De ahí se refuerza la intransigencia con la Oposición. Para desesperación del propio Chávez, no son raros los enfrentamientos directos, algunas veces a tiros. La última arena de lucha directa fue durante la campaña por el Sí a la Enmienda que alteraba artículos de la Constitución, llevando a choques directos entre sectores “estudantiles” de clase media alta, organizados por el Mando Angostura (Estado-Mayor de la derecha por el No a la Enmienda) y estos colectivos.

Justicia sea hecha, dentro del movimiento bolivariano y sus alrededores la cosa no es tranquila. Tampoco son raros los conflictos (la mayoría aún no-violentos) con el aparato gubernista, dominado por dirigentes llamados de “derecha endógena”. El sobrenombre se justifica en la medida en que su práctica política aún se parece con los tiempos de los “adecos” (Acción Democrática). Esto se da por varias razones las cuales destaco tres. Una, el hecho del funcionario venezolano no entrar por concurso y sí por indicación. Como Chávez acabó con la estabilidad vitalicia, cada grupo que toma una rebanada de poder dimite una lleva y pone los suyos, del secretario de gobierno al continuo de local de trabajo. Otra es que en este proceso político, el PSUV es convocado por Hugo Rafael tras iniciada la cumulación de fuerzas y no al contrario. O sea, el ámbito masivo de inclusión política se da solamente después de derrotar la sabotaje en la PDVSA en el inicio de 2003. Y, la dirección del PSUV es menos legítima del que militantes históricos y líderes populares, incluyendo ejemplos estoicos de gente que hube renunciado a cargos para mantener la lealtad al proceso antes que proximidad al chavismo más oficialista. Por fin, el último factor que elenco, se da en los criterios del presidente para formar su equipo directo. Él se mueve en la base más de amistad personal del que de capacidad político-técnica. La lista de reclamaciones contra los “anillos de entorno al comandante” es enorme. Quién conoce sabe, se repite la “teoría del cerco al presidente”, como hube acontecido en la Argentina del segundo gobierno de Juan Perón (1973-1974). La pelea entre la dirigencia más corrompible y las estructuras de base ya ocurre, aunque aún de forma velada. Es cuestión de tiempo para la temperatura en la interna subir.

En la búsqueda de una conclusión para la lucha entre chavistas y bolivarianos, podemos afirmar que en Venezuela el gran juego del poder ha dos arenas simultáneas. Una, es marcada por el calendario electoral-plebiscitario (14 pleitos en diez años), donde se oponen el bloque de la derecha y la alianza chavista-bolivariana. Otra, dentro de este segundo campo, se da en la interna del gobierno y del movimiento. Aún venciendo en la primera arena, la definición de país y de sociedad cabrá al sector que forma la hegemonía dentro del movimiento bolivariano. Hasta el presente momento, la derecha endógena viene ganando.

Bruno Lima Rocha es politólogo y militante de la FAG
(blrocha@autistici.org / www.vermelhoenegro.org/fag)

No olvidar 10 años de impunidad 10 años de resistencia



El 7 de agosto de 1999 fue asesinado el líder estudiantil de la Universidad de Antioquia (Medellín, Colombia), Gustavo Marulanda. El crimen fue reconocido por los grupos paramilitares quienes habían publicado una lista en Internet, donde acusaban a los miembros del Movimiento Estudiantil de pertenecer a grupos insurgentes y los amenazaban de muerte.


EL COMPAÑERO GUSTAVO MARULANDA LUCHO POR UN IDEAL,Y POR EL LUCHO HASTA EL FINAL.
HOY CASI 10 AÑOS DESPUES SU ASESINATO SIGUE IMPUNE ANTE EL ESTADO PERO EN NUESTROS CORAZONES EL SIGUE VIVO Y POR EL Y MUCHOS OTROS COMPAÑEROS NO ESTAMOS DISPUESTOS A RENDIRNOS Y SEGUIREMOS CON EL PUÑO EN ALTO SIN DEJARNOS ASUSTAR POR EL ESPIRITU DE GUSTAVO Y DE NUESTR@S COMPAÑER@S ASESINAD@S TORTURAD@S Y DESAPARECID@S NUESTRA LUCHA SIGUE EN PIE


GUSTAVO MARULANDA
1999- HASTA SIEMPRE PRESENTE!!!

LUCHA POPULAR POR EL CAMINO A LA GLORIOSA LIBERTAD!!