miércoles, 3 de junio de 2009

EE.UU. dio altas cantidades de dinero a empresas de narcos en Colombia

Presuntamente sin saber, EE.UU. otorgó 161 mil dólares a Coproagrosur, firma de Carlos Mario Jiménez alias "Macaco", hoy preso en una cárcel de Washington y al que se le atribuyen más de 4 mil asesinatos.
Con el dinero se pretendía paralizar la siembra de coca y sustituirla por palma africana

El Departamento de Estado confirmó este lunes una información de la prensa local que revela el traspaso de altas cantidades de dinero a dos empresas colombianas cuyos propietarios ocultos eran paramilitares y presuntos narcotraficantes.

De acuerdo con lo escrito por el diario The Nation, presuntamente sin saber, EE.UU. otorgó 161 mil dólares a Coproagrosur, firma de Carlos Mario Jiménez alias "Macaco", hoy preso en una cárcel de Washington y al que se le atribuyen más de 4 mil asesinatos.

Los créditos fueron entregados en el marco del Plan Colombia (proyecto binacional que intenta reducir el tráfico de drogas en la nación sudamericana) para sustituir los cultivos de coca por palma africana.

De acuerdo con el Departamento de Estado, el nombre de "Macaco" (Carlos Mario Jiménez) no figuraba como accionista cuando se aprobó y giró el dinero.

El crédito, pagado con fondos del Plan Colombia, parece haber puesto dólares para la lucha contra las drogas en manos de notables paramilitares y narcotraficantes.

Otras de las empresas a las que EE.UU, entregó crédito, esta vez de 650 mil dólares, fue Gradesa, dedicada al procesamiento de aceite de palma y que tiene entre sus socios a personas "con supuestos vínculos con los paramilitares en su junta directiva".

Entre los dueños de Gradesa aparecen Antonio Nel y Carlos Alberto Zúñiga Caballero, a quienes la Fiscalía les incautó el 50 por ciento de las acciones de la empresa. Desde hace tres años la Dirección Nacional de Estupefacientes administra ese porcentaje.

Los Zúñiga son investigados por los delitos de concierto para delinquir, usurpación de tierras y desplazamiento forzado de comunidades negras de Curvaradó y Jiguamiandó, en el Bajo Atrato chocoano (noreste).

Desde que comenzó el Plan Colombia EE.UU., ha invertido en promedio unos 75 millones de dólares anuales en programas de desarrollo alternativo con lo que se busca alejar a los campesinos de la siembre de coca.



Tomado de: TeleSUR - El Tiempo/PR

Por Desnutrición Mueren Cada Año 5.000 Niños en Colombia

Este miércoles 27 de Mayo de 2009, en un foro que examina alternativas para los problemas de la infancia, el representante de UNICEF en Colombia, Paul Martin, dijo que cada año mueren 5.000 niños por desnutrición en nuestro país, de inmediato, el gobierno de Álvaro Uribe Vélez negó esta cifra, era de esperarse, ya es costumbre las mentiras de este gobierno, sobre la dura realidad de los colombianos y el país.

En Colombia los menores de edad son la cuarta parte de los 42 millones de habitantes, el representante de UNICEF, indicó que el problema no es sólo la falta de alimentos, también es un problema de la preparación.

Hay zonas alejadas, comunidades olvidadas por el Estado, la población no tiene tierra para producir alimentos, mas de 4 millones han sido desplazados, con las fumigaciones han destruido los cultivos de alimentos, el Estado no protege, ni facilita la producción familiar y campesina , por los compromisos y las ventajas que otorga a las multinacionales, o mediante la corrupción y el clientelismo, no dejan llegar a la población los insignificantes recursos del Estado, así la comunidad no puede alimentar a los niños.

Según cifras del estudio referidas por el director de UNICEF, el 12% de los menores de edad, tiene problemas crónicos de desnutrición, de los 10,8 millones, tomando como referencia el censo de 2005, no obstante que fue variado, para acomodar las estadisticas a favor del Estado.

Como los niños no se alimentan adecuadamente, especialmente en los tres primeros años de edad, no pueden tener un desarrollo en plenitud de sus capacidades.

Ante semejante aberración, salen los expertos del gobierno a ocultar el problema, así actuó la directora del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar , Elvira Forero, aduciendo en un comunicado, que lo expresado por el representante de UNICEF, no coincide con las cifras del Gobierno Nacional, que reportó mediante el DANE, que en el 2003-2005 fueron 580 y 700 muertes en menores de cinco años por todas las causas.

La desnutrición, no es un hecho aislado, corresponde al injusto ordenamiento del Sistema Agroalimentario nacional y mundial, diseñado en función de los intereses y control de las multinacionales y los llamados países industrializados, atentando contra la soberanía y la seguridad alimentria de los pueblos, eso explica por que en Colombia más del 68% de la población vive en la pobreza, el empleo es precarizado, los recursos naturales son entregados a las multinacionales permitiéndoseles que se los lleven del país y nos ahogan en el hambre, mientras los alimentos, ahora son destinados para producir combustible para las maquinas.



Por: Luis Javier Correa Suarez - Presidente
Tomado de: www.sinaltrainal.org

Ecuador: Mi opción es por los pobres, Promesas…. Promesas…..

¿Cómo Correa puede optar por los pobres y al mismo tiempo hacer acuerdos con los responsables de la pobreza; bancos, empresas, transnacionales y negarse a reuniones con los movimientos sociales?
Minutos después del cierre de las urnas que ponía punto final al ritual electoral del dómigo 26 de abril, el presidente reelecto Rafael Correa, en su primera declaración pública, después de que el 50% de la población le confirmara en el cargo para los próximos cuatro años, hizo la primera de las dos promesas con las cuales empieza este nuevo mandato gubernamental.

“Gobernaré en función de todos los ecuatorianos, sin embargo mi “opción es por los más pobres”. Rotunda declaración y promesa que trae a la memoria los combativos años de la teología de la liberación, viene a la mente los gratos recuerdos del Cura Gutierrez, de Frai Betto, Leonardo Boff y principalmente, para los ecuatorianos, el compromiso inquebrantable de Monseñor Leonidas Proaño. Me preguntaba si la declaración del presidente Correa tiene que ver con su breve experiencia de voluntariado en Zumbahua. Si marcó tanto su vida el haber conocido a Monseñor Proaño y la tragedia del mundo indígena, pues optar por lo pobres no es una bonita frase de la retórica política, no puede ser un significate hueco privado de su contenido político, ético e histórico; no sería perdonable por todos los muertos, nuestros muertos, asesinados por la larga historia capitalista. Optar por los pobres, por los más pobres es un compromiso más que político, ético, no es un recurso discursivo para ocultar proyectos antipopulares, anti pobres.

¿Cómo se puede optar por los pobres y al mismo tiempo hacer acuerdos con los responsables de la pobreza; reunirse con estos últimos -bancos, empresas, transnacionales- y negarse a reuniones con los movimientos sociales, - campesinos e indígenas empobrecidos, trabajadores explotados? ¿Cómo se puede optar por los pobres y lanzar políticas contra los trabajadores y sus históricas reinvindicaciones laborales, errores de ciertas dirigencias no invalida la legítima lucha obrera, menos aún justifican liquidar conquistas laborales que supusieron la cárcel, la tortura y la muerte de trabajadores en todo el mundo y particularmente en el país.? ¿Cómo se puede optar por los pobres cuando no se escucha las peticiones de campesinos e indígenas que rechanzan la minería a gran escala porque atenta contra la vida de sus comunidades? ¿Cómo se puede optar por los pobres con una política de soberanía alimentaria dirigida por el proyecto de las agroempresas, que necesariamente implican el deterioro y la destrucción de los pequeños y medianos productores agrícolas, que pronto serán despojados de sus pequeñas propiedades y arrojados a la pobreza? ¿Cómo se puede optar por los pobres cuando no hay la voluntad de fortalecer las organizaciones políticas de los pobres y hacer alianzas con ellos para construir una sociedad justa?, una sociedad donde los empobrecidos de hoy tengamos una vida digna.

Optar, por los pobres es asumir el compromiso ineludible de luchar contra toda forma de dominio, de explotación, de segregación, de empobrecimiento, de injusticia, es decir, luchar contra el sistema colonial imperante en el mundo y contra aquellos que lo defienden para garantizar sus intereses de clase. La opción por lo pobres exige tomar partido por ellos, lo que quiere decir enfrentarse a los enemigos de los pobres, así como Cristo lo hizo con los romanos, así como Ernesto Cardenal lo hizo con la dictadura somosista, como Monseñor Leonidas Proaño lo hizo contra los colonizadores. La opción por los pobres, señor presidente, si no es una frase retórica y demagógica, puede costar la vida, como la vida le costo a Monseñor Romero en el Salvador o a Camilo Torres en Colombia cuando optaron por los pobres y se integraron a su lucha.

Unos pocos días después de las elecciones donde la mitad del pueblo, en su mayoría pobre, volvió a depositar la confianza en el proyecto de Alianza País, su representante dijo: “El socialismo no puede darse dentro del capitalismo”. Otra radical declaración que desmontaba la imagen del Marx con ipod que el gobierno presentó, hace aproximadamente dos años, como sello de su Socialismo del Siglo XXI. Pensé: ¿acaso decidió sacarle el toque posmoderno y ciudadano a su revolución? ¿acaso este nuevo triunfo electoral va a hacer que el gobierno ponga sus direccionales hacia la izquierda y se deje de eufemismos? ¿Acaso entendieron que el problema no tiene que ver con volver a fortalecer un estado que administre de mejor manera los grandes negocios del capital local y global?, ¿acaso por fin entendieron que el problema es el mismo capitalismo y su lógica antihumana, y no la partidocracia ?

Por unos momentos quedé envuelta en esa fantasía ideológica pequeño burguesa, pero pronto se rompió e inmediatamente salí de la falsa ilusión de creer que una revolución anticapitalista se hace por decreto y por la buena voluntad de un individuo o un grupo de individuos. Que la revolución anticapitalista es un asunto de cálculos técnicos de mentes brillantes que planifican la salida del capitalismo y la entrada en el socialismo. Al socialismo no se llega con una revolución ciudadana; menos defendiendo la propiedad privada sobre los medios de producción; mucho menos manteniendo la misma relación instrumental con la naturaleza en general y la humana en particular; no se diga sosteniendo la misma tramposa estrategia de la democracia representativa; y sobre todo sin la presencia de los sujetos históricos de esa revolución, sin las víctimas del capital.

¿Cómo se quiere construir el socialismo por fuera del capitalismo trayendo capital transacional para explotar los biene naturales? ¿Cómo es un socialismo fuera del capitalismo sin revolución agraria real? ¿Cómo se puede construir el socialismo sin los obreros y los campesinos? ¿Qué anticapitalismo es ese que pelea con los trabajadores del campo y de la ciudad, con los sujetos históricos de la revolución socialista, con esos que marcharon el primero de mayo como vienen marchando desde hace más de un siglo en contra del capitalismo? ¿Cómo se combate al capital sin cambiar el modelo económico capitalista? Qué clase de anticapitalismo es ese que prescinde de su principal lucha: la destrucción del capital?

Hay mandatos fundamentales en la lucha anticapitalista y en la construcción del socialismo que no son negociables, que nos son interpretables, que no son modas intelectuales y por lo tanto no caducan ni son susceptibles a adecuaciones ligeras. Existe una radicalidad obligada en la apuesta anticapitalista que supone profundas rupturas con el episteme moderno-liberal y con la ideología burguesa, es decir con las coordenadas básica del pensamiento hegemónico. Esto a su vez implica que la revolución anticapitalista no contempla al ciudadano como el sujeto de la transformación. ¿cómo se va a destruir el capitalismo con el sujeto político que lo legitima?. Tampoco supone la democracia electoral como base de la transformación socialista

Mejor es que se queden con su “Socialismo del Siglo XXI”, es más coherente con las políticas que han emprendido, es más coherente con la ausencia de las organizaciones populares en ese proceso, es más coherente con su revolución sin revolución, es más coherente con su capitalismo de “rostro humano”. La lucha anticapitalista y la construcción del otro mundo es la promesa de los indígenas empobrecidos, de los trabajadores explotados, de los expulsados, de las viudas, los huérfanos y los extranjeros, son ellos, somos ellos, los dueños de ese destino de liberación, que de seguro no está en el proyecto de Alianza País.

Artículo publicado en la Revista ConCiencia Revolucionaria #18 del Movimiento Vientos del Pueblo


Por: Natalia Sierra
Tomado de: Kaos en la Red