Mostrando entradas con la etiqueta Desinformación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Desinformación. Mostrar todas las entradas

domingo, 30 de agosto de 2009

¿Cómo se calcula y qué mide el Producto Nacional Bruto?

Aunque el Departamento de Comercio [de EE.UU.] afirma que el PIB mide el valor final de los bienes y servicios producidos en EE.UU. en un período dado de tiempo, sólo mide el ingreso de la clase comercial políticamente aceptada. El PIB es utilizado como un indicador de lo bien que le va esa clase comercial: no es una medida del bienestar de la nación.

¿Habéis considerado de cerca cómo se calcula el Producto Nacional Bruto (PNB/INB)? ¿Habéis pensado alguna vez en lo que mide exactamente? ¿Os habéis preguntado por qué lo mide?

La fórmula básica suma todo el dinero gastado por diferentes grupos por productos y servicios específicos dentro de una región durante un período especificado (usualmente un año).

PNB = C + I + G + (X - M)

Donde:

C = Gastos de consumo del grupo familiar y personales

I = Gastos brutos de inversión domésticos privados

G = Gastos de consumo y de inversión bruta del gobierno

X = Gastos en bienes y servicios exportados

M = Gastos en bienes y servicios importados

(Al sacar X y M de la fórmula se obtiene el Producto Interno Bruto.)

Muchos han señalado los defectos de esta medición:

1. No mide la producción, mide las ventas.

2. Omite todo el dinero gastado en la economía oculta.

3. No distingue entre el dinero gastado jugando en un casino y el dinero gastado en un coche. El dinero gastado en un casino no compra un producto o un servicio.

4. No distingue entre calidad y calidad.



¿Pero son realmente defectos? La respuesta depende del propósito de la medición. Consideremos los tres ejemplos siguientes:



1. Durante la prohibición (1919 hasta 1933), la venta de bebidas alcohólicas en EE.UU. estuvo prohibida, pero a pesar de ello se vendieron bebidas alcohólicas. El dinero gastado en ellas no habría sido contado en el PNB (El “PNB” fue usado por primera vez en 1934). Desde la revocación de la 18ª Enmienda en 1933, el dinero gastado en bebidas alcohólicas fue incluido en el PNB. Pero incluso hoy en día, si hay algún proveedor clandestino de bebidas alcohólicas en los Apalaches, el dinero cobrado no es incluido en el PNB.

2. Durante muchas décadas la cocaína fue vendida legalmente en EE.UU. Desde 1914, su venta ha sido prohibida. Hasta 1914, el dinero gastado en cocaína habría sido contado en el PNB, desde entonces, no lo es.

3. Parte del dinero gastado en el juego es incluido en el PNB y otra parte no lo es. El juego siempre ha existido en EE.UU. Los intentos de prohibirlo comenzaron a inicios del Siglo XIX. Donde fue prohibido, fue continuado por diversos elementos “criminales”, sobre todo la Cosa Nostra. Eventualmente parte de la riqueza acumulada por la Mafia fue lavada y usada para construir los casinos de Las Vegas donde el juego fue y es legal. El dinero obtenido ilegalmente fue utilizado para construir Sin City. El dinero gastado en el juego legal está incluido en el PNB; el dinero gastado en el juego ilegal no lo es.

4. Aunque el Departamento de Comercio afirma que el PIB mide el valor final de bienes y servicios producidos en EE.UU., en un período dado, ciertamente no lo hace. Lo que mide es el dinero gastado por consumidores en un segmento de la economía. Como lo muestran los tres ejemplos mencionados anteriormente, la medición no sólo no incluye todos los bienes y servicios producidos, esos mismos bienes y servicios son a veces incluidos y otras no. El único criterio relevante es quién recibe el dinero. Si el vendedor es aceptado políticamente, el dinero es incluido; si el vendedor no lo es, el dinero es excluido. De modo que en realidad, el PNB mide la cantidad de dinero transferida de los consumidores a vendedores políticamente conectados. El PNB sólo mide los ingresos de la clase comercial políticamente aceptada. Cuando el PNB sube, la clase comercial se enriquece, cuando baja, esa clase se empobrece. El PIB es utilizado como indicador de lo bien que le va a la clase comercial; no es una medida del bienestar de la nación; no considera la pobreza, el crimen, el hambre, la falta de vivienda, y una serie de otros problemas del “pueblo.”

De modo que ¿por qué se preocupa el gobierno sólo por la riqueza de la clase comercial? ¿Por qué no lo preocupa la riqueza y el bienestar de la gente? Bueno, ¡es el sistema económico, tonto! El capitalismo tiene que ver con el bienestar de los capitalistas, de nadie más.

Cuando el primer Adam en el jardín de Edimburgo comió del árbol del patronato, produjo “Investigación sobre la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones”, que todavía sirve como el fundamento de las ciencias económicas clásicas y sus numerosas variaciones. El trabajo no fue aclamado por la coherencia de su argumento o por la naturaleza sistemática de su exposición. Críticas aparecieron casi de inmediato. Lo que hizo, sin embargo, fue suministrar una manera para que la clase comercial inglesa racionalizara lo que siempre ha hecho y quería seguir haciendo. Dio a los miembros de esa clase lo que parecía ser una justificación “científica” para las actividades más escandalosas e inmorales que siempre había empleado para aumentar su riqueza. Convirtió los Siete Pecados Capitales en Siete Virtudes Comerciales. No sólo extrajo el bien de bienes y servicios, extrajo el bien de todo.

La riqueza de la clase comercial llegó a ser equivalente a la riqueza de la nación; llegó a ser el PNB. Esa riqueza nacional, sin embargo, no reside en el tesoro de la nación, y las naciones-Estado se han convertido en nada más que medios para aumentar la riqueza de clases comerciales políticamente conectadas y del establishment político, oligarquías político-económicas.

Las consecuencias de este sistema económico han sido mortíferas y desastrosas. Fue empleado por todas las naciones imperiales europeas occidentales. Fue empleado por el Imperio Británico desde su comienzo hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial. ¿Qué logró? Bueno, con la excepción de las colonias pobladas por expatriados ingleses, en 1945, ni una sola colonia británica era viable y próspera. Cada colonia había sido violada para aumentar la riqueza de intereses comerciales ingleses. Pero a la gente inglesa tampoco le había ido bien, de modo que llevó al poder a un gobierno socialista. Para su consternación, Winston Churchill, su heroico líder conservador durante la Segunda Guerra Mundial, fue sin más sacado de su puesto.

El Imperio Británico duró desde el Siglo XVI al Siglo XX – casi 400 años. Si Adam Smith hubiera tenido razón, el capitalismo debería haber aumentado la riqueza de Inglaterra lo suficiente como para que la riqueza de Midas pareciera despreciable. Pero Inglaterra, la nación, nunca llegó a ser rica. De hecho, ni siquiera pudo financiar sus guerras coloniales. Tuvo que pedir prestado cincuenta millones de dólares para financiar la Guerra Boer. Pidió prestado dinero a EE.UU. para financiar su defensa en las dos guerras mundiales. El capitalismo no enriquece ni a las naciones ni a sus pueblos. Las quince naciones que tienen la mayor deuda nacional tienen los mayores PNB per cápita.

EE.UU. es ahora la potencia imperial dominante del mundo. También tiene el mayor PNB y la mayor deuda nacional del mundo. Tampoco puede financiar sus guerras, la reconstrucción de su infraestructura, o sus programas sociales. Pero puede financiar empresas comerciales fracasadas pidiendo prestado el dinero que no posee a naciones con PNB más bajos. En el actual debate sobre la reforma sanitaria, la mayor preocupación de muchos congresistas, especialmente los republicanos, es asegurarse de que las compañías de seguros médicos de la nación no pierdan el negocio. Para esos congresistas, eso hace que las muertes prematuras y el sufrimiento de estadounidenses causados por enfermedades curables carezcan de importancia. Si alguien duda de que EE.UU. exista sólo para al bienestar de su elite comercial, este análisis del PNB debería aplastar esa idea. ¿Es EE.UU. el país de la oportunidad? Sí, pero no para ti o para mí. La mayoría de nosotros no somos más que bienes muebles para que seamos agrupados, atribulados y descartados a fin de acomodar los intereses del comercio.

El Producto Nacional Bruto, no tiene que ver con productos o naciones, pero ciertamente es bruto.

Por: John Kozy
Tomado de: www.alasbarricadas.org

martes, 30 de diciembre de 2008

DESINFORMACION, TAPUJOS Y MENTIRAS

Desinformación, tapujos y mentiras

Barak Ravid
Haaretz


Traducido del inglés por Carlos Sanchis


Una preparación a largo plazo, una cuidadosa recopilación de información, discusiones secretas, farsa operativa y la desorientación del publicó, han estado detrás de la operación "Reparto Principal" del ejército israelí contra objetivos de Hamas en la Franja de Gaza, que comenzó el Sábado por la mañana.

El esfuerzo desinformativo, según funcionarios militares, tomó a Hamas por sorpresa y sirvió para aumentar significativamente el número de sus bajas en el ataque.

Fuentes de la clase dirigente militar le dijeron al ministro Ehud Barak que instruyera al ejército israelí para que preparara la operación hace más de seis meses, incluso cuando Israel estaba empezando a negociar un acuerdo de alto el fuego con Hamas. Según estas fuentes, Barak mantuvo que aunque la calma le permitiría a Hamas prepararse para un enfrentamiento con Israel, el ejército israelí necesitaba también tiempo para prepararlo.

Barak dio órdenes de llevar a cabo una urgente recopilación de la inteligencia buscando delinear las infraestructuras de seguridad de Hamas junto a las de otras organizaciones militantes que operan en la Franja de Gaza.

Este esfuerzo recopilativo de la inteligencia remitió información sobre las bases permanentes, silos de armas, campamentos de entrenamiento, domicilio de los principales funcionarios y las coordenadas de otras instalaciones.

El plan de acción que se llevaba a cabo en la operación Reparto Principal seguía siendo sólo una heliografía hasta hace un mes, cuando las tensiones estallaron después de que el ejército llevara a cabo una incursión en Gaza durante el alto el fuego con la intención de eliminar un túnel que el ejército de Israel dijo que estaba ideado para facilitar un ataque por parte de militantes palestinos a las tropas israelíes.

El 19 de noviembre, después de que docenas de cohetes de Qassam y rondas de fuego de mortero explotaran en suelo israelí, el plan fue llevado a la aprobación final de Barak. El pasado jueves, 18 de diciembre, el primer ministro, Ehud Olmert, y el ministro de defensa se reunieron en las oficinas principales del ejército israelí en el centro de Tel Aviv para aprobar la operación.

Sin embargo, decidieron poner en espera la misión para ver si Hamas cumpliría sus disparos después de la expiración del alto el fuego. Ellos, por consiguiente, lo aplazaron supeditando el plan a la aprobación del gabinete, pero informaron a la ministra de exteriores, Tzipi Livni, de los pormenores.

Esa noche, hablando a los medios de comunicación, fuentes de la oficina del primer ministro dijeron que "si los lanzamientos desde Gaza continuaban, el enfrentamiento con Hamas sería inevitable". Durante el fin de semana, varios ministros del gabinete protestaron airadamente contra Olmert y contra Barak por no vengarse de los lanzamientos de los Qassam de Hamas.

"Esta cháchara habría hecho Entebe o la Guerra de los Seis Días imposible," dijo Barak respondiendo a las imputaciones. El gabinete fue convocado para el miércoles siguiente, pero la oficina del primer ministro informó mal a los medios de comunicación declarando que la discusión resolvería sobre la jihad global. Los ministros supieron sólo esa mañana que la discusión realmente se ajustaba a las operaciones en Gaza.

En su resumen de declaración para la discusión, la oficina del primer ministro consagró una línea a la situación en Gaza, comparada a una página entera relativa a la ilegalización de 35 organizaciones islámicas.

Lo que realmente siguió a la reunión ministerial fue una discusión de cinco horas de duración sobre la operación militar, en la que los ministros fueron informados sobre los diseños y planes de acción. "Fue una revisión muy detallada," dijo un ministro.

Ese ministro agregó: "Todos entendimos perfectamente a qué clase de periodo nos estábamos dirigiendo y a qué clase de escenarios esto nos podría llevar. Nadie podría decir que no sabían lo que estaban votando". El ministro también dijo que la discusión demostró que las lecciones del Comité de Winograd sobre la actuación de quienes tomaron las decisiones durante la Segunda Guerra de Líbano en el 2006 estaban "totalmente asimiladas."

Al final de la discusión, los ministros votaron unánimemente a favor del ataque, dejando para el primer ministro, el ministro de defensa y la ministra de exteriores el desarrollarlo en el momento preciso.

Mientras Barak estaba preparando los detalles finales con los oficiales responsables de la operación, Livni se fue a El Cairo a informar al presidente de Egipto, Hosni Mubarak de que Israel había decidido atacar a Hamas.

En paralelo, Israel continuó mandando desinformación anunciando que abriría los cruces de la Franja de Gaza y que Olmert decidiría si lanzar el ataque después de tres deliberaciones más el domingo; un día después la orden actual para las operaciones fue emitida.

"Hamas evacuó a todo su personal del cuartel general después de la reunión ministerial del miércoles," dijo un funcionario del ejército, "pero la organización envió a su gente de regreso cuando oyeron que todo quedaba en espera hasta el domingo."

La decisión final se tomó el viernes por la mañana, cuando Barak se reunió con el Jefe del Estado Mayor, el General Gabi Ashkenazi, el jefe del Servicio de Seguridad Shin Bet, Yuval Diskin y el jefe del oficina directora de la Inteligencia Militar, Amos Yadlin. Barak se sentaba después con Olmert y Livni varias horas para una reunión final en la que el trío dio sus órdenes a la fuerza aérea.

El viernes por la noche y el sábado por la mañana, los líderes de la oposición y las figuras políticas prominentes fueron informadas sobre el ataque inminente, incluyendo al presidente del Likud, Benjamín Netanyahu, a Avigdor Liebermen de Yisrael Beuiteinu, a Haim Oron de Meretz y al presidente Simón Peres, junto a la Portavoz de la Knesset, Dalia Itzik.

Fuente: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1050426.html

Carlos Sanchis pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente.