Yuri Neira es perseguido por el Estado

Neira ocurrió en el 2005, ¿en qué va este proceso judicial?

Yuri: Desde el momento de su asesinato se inició la denuncia ante las autoridades respectivas. Los responsables, o autores materiales, recaen en la Policía Nacional. Hasta hace como 3 meses comenzó la investigación. El proceso ha pasado de fiscalía en fiscalía. El caso lo tuvo primero la Unidad de Vida, luego lo cogió la Justicia Penal Militar y después dijo que eso no le correspondía. Un grupo del gobierno decide que la justicia ordinaria es la que debe seguir con el caso, y así el expediente va de lado a lado, se pierde 10 días hasta que logro localizarlo y que llegue al Fiscal, pero éste tampoco quiere hacer nada.

Mucha gente de la comunidad extranjera le escribió al Estado colombiano para ver qué estaba sucediendo con el caso, por eso el fiscal Mario Iguarán decidió que el caso debía cambiar nuevamente de manos e ir a la Unidad de Derechos Humanos, a la fiscalía 53. Entonces, después de 4 años hasta ahora empieza el caso. ¿En qué va? En lo que van todos los casos…, en investigaciones exhaustivas. La Procuraduría ya tiene un borrador donde dice que los autores son la Policía Nacional. Hay un capitán y un subteniente investigados por acción u omisión.

Julio: ¿Hay registro fotográfico, testigos que puedan declarar y que comprometen a miembros del Esmad?

Yuri: Ese día las cámaras del Estado en ese punto se dañaron. Hubo una película de un contacto que me hicieron un mes después de los hechos, pero una persona se hizo pasar por mí y se llevó la película. Hay una foto, la que cargo en el pendón, en donde Nicolás está caído. Esa foto la tomó un ciudadano, al parecer por el acento, peruano, pero nacionalizado canadiense. Él iba a tomar las fotos directamente viendo cuando a Nicolás lo estaban golpeando, pero unos policías lo amenazaron y entonces él bajó la cámara y empezó a obturar, ahí se ve cuando Nicolás está en el suelo. Este testigo ocular me dio su nombre, sus datos para localizarlo y las fotos, pero hasta el momento nadie lo ha llamado a declarar. El dijo que declaraba en la embajada de Colombia en Canadá; porque el miércoles siguiente al entierro de Nicolás, llegó el DAS a la casa y lo deportó, le canceló el pasaporte como persona no grata y chao. Eso hace que este testigo no pueda volver al país. Teníamos otro testigo que fue asesinado y apareció como un asunto de delincuencia común, ese fue un muchacho que vio los hechos. Ahora quedan otros 3 testigos.

Julio: ¿Cómo ha sido su vida desde ese 1 de mayo?

Yuri: Yo venía de trabajar en un mundo capitalista, en una empresa de seguros. Después de lo de Nicolás mi vida gira 180 grados y me dedico solamente a derechos humanos. Por eso mismo he sido 24 veces detenido arbitrariamente por la Policía. El 13 de julio del 2006, un teniente de apellido Palacio, en la calle 84 con 15, me detiene y como ve que no tengo nada encima, me pregunta dónde trabajo, yo le digo ¿por qué?, por allí no más; el tipo me dice que lo lleve y me pregunta ¿Usted que hace? Como yo no le respondo me hace subir a la patrulla. Me dio un paseo por los cerros, y cuando le pregunté para dónde me llevaba, contestó: “como usted no nos cuenta nada, nosotros tampoco le contamos nada”. Luego me soltaron. Yo lo tengo demandado porque eso no solo es una detención ilegal sino un secuestro. En un solo día una vez me requisaron once veces. En una ocasión me detuvieron porque llevaba unas gotas bioenergéticas, y decían que eso tenía fósforo, que era altamente explosivo…

En el camino de esas detenciones vienen los cuatro atentados. El primero fue llegando a la casa desde un Mazda, un tipo con revólver me dice: “usted está hablando mucha mierda”, me señala. De pronto por la gente no pasó nada. La segunda vez fue en la 72 con 13; dos tipos me muestran el revólver, yo levanté las manos y les dije: “de aquí no me muevo, me pueden matar aquí mismo”, y los tipos desaparecieron. El tercero fue llegando a la casa, un tipo de una moto hizo tres disparos. El último fue 24 horas después del allanamiento a la Casa Cultural Salmón, que yo había fundado con otros compañeros en esta misma lucha. Ese día llegaron agentes del DAS y la Policía a eso de las 12: 30 del medio día; rompieron chapas y puertas, levantaron el piso de la cocina buscando explosivos, trajeron carros y perros antiexplosivos. No encontraron ni cuchillos porque hacía días los habíamos prestado para una olla comunitaria. Al rato que ellos salieron vimos unos tipos trepándose para metérsenos por arriba; tocó llamar a las organizaciones y a la Policía a que me escoltaran un ratito.

Después de este cuarto atentado me tocó irme cuatro meses al Brasil, pero decidí devolverme, a pesar de que a nadie le gustó la noticia de que yo me devolviera, diciendo que me van a asesinar. Pero es que allá estaba solo y muriéndome lentamente, y esa no es la lucha, la lucha es estar acá en Colombia. Estando exiliado en Brasil me enteré del caso de tres jóvenes menores de edad que fueron quemados en un CAI en Bogotá. A pesar de que la ley prohíbe tener a menores de edad en estaciones y CAI de Policía. ¡Y nos dicen terroristas por denunciar estos hechos!

Julio: ¿Cómo están las condiciones de su seguridad en este momento?

Yuri: Se supone que gozo de medidas de protección, que me están dando camioneta y dos agentes del DAS. Pero les pregunté si eran los que siempre me seguían, o eran unos nuevos. No acepté esto porque me niega muchas cosas y de paso estoy vendiendo a mi gente, con quien yo charle lo están fichando. Como decía Piedad Córdoba: “uno no tiene escoltas sino espías”. Entonces me dicen que ellos no me garantizan protección así como ando. Yo sé eso y asumo el riesgo, todo por la búsqueda de la verdad de lo que pasó con Nicolás. Y si averiguar la verdad implica que me disparen nuevamente, pues que así sea. Incluso si me asesinan yo les gano a ellos porque no saben el anhelo que tengo de estar con Nicolás.


Por: Julio E. Cortes - Periferia Prensa Alternativa
Tomado de: www.periferiaprensa.org - Edición 46 - Noviembre 2009

Diálogo con Ahali sobre la cuestión kurda y el anarquismo

Durante un siglo, el pueblo kurdo, una nación dividida bajo los Estados turco, iraquí, iraní y sirio, no ha tenido el derecho a existir. Se les ha negado el derecho a la auto-determinación, a organizarse como les acomode, a poseer su tierra, a vivir su cultura, incluso a hablar su lengua, mientras son aplastados bajo el peso de una organización semi-feudal extremadamente atrasada y autoritaria creada para fines de control social. [English]

Lienzo de Ahali en la celebración de Newroz en Estambul, 21 de Marzo del 2009 (imágen de J.A. Gutiérrez)

---

Diálogo con Ahali sobre la cuestión kurda y el anarquismo

Durante un siglo, el pueblo kurdo, una nación dividida bajo los Estados turco, iraquí, iraní y sirio, no ha tenido el derecho a existir. Se les ha negado el derecho a la auto-determinación, a organizarse como les acomode, a poseer su tierra, a vivir su cultura, incluso a hablar su lengua, mientras son aplastados bajo el peso de una organización semi-feudal extremadamente atrasada y autoritaria creada para fines de control social.

“Kine em?”. ¿Quiénes somos?, dice una popular canción kurda. No es fácil definir en un par de palabras lo que el pueblo kurdo es: no son un grupo étnico, no tiene unidad religiosa e incluso su lengua tiene dialectos que son difíciles de entender entre sí. Pese a esto, se reconocen a si mismos como kurdos. Y han estado dando una dura lucha en muchos de los Estado ya mencionados, para obtener el derecho a existir. Como resultado, han sido asfixiados con gas, masacrados y desplazados por millones.

Pero la lucha kurda sigue contra viento y marea, con una fuerza impresionante, alimentada por cada una de las comunidades del Kurdistán; esta no sólo es una lucha contra el Estado colonial, contra las fuerzas imperialistas que a menudo andan tras de éste, sino que, de igual manera, es una lucha contra la misma clase feudal de ricos terratenientes kurdos que han sido aliados claves de los Estados coloniales y que han amasado enormes riquezas con esta situación. No nos encontramos frente a una mera lucha nacionalista en el sentido estricto de la palabra; estamos frente a un conflicto social, una lucha por la completa emancipación de pueblo kurdo de las cadenas del colonialismo y el capitalismo. Es una lucha por la liberación nacional en su sentido más íntegro.

Durante la celebración de Newroz en Estambul, el año nuevo y día de la resistencia kurda (21 de Marzo), una impresionante celebración donde 300.000 kurdos se reunieron a pesar del acoso policiaco y militar, conocimos a un grupo de anarquistas, tanto turcos como kurdos, los cuales tienen una organización llamada Ahali, que significa “Pueblo” en turco, y que activamente han tratado de llamar la atención sobre la cuestión kurda a las organizaciones obreras turcas, dando su apoyo como libertarios a esta lucha, en la forma que resulte más conveniente.
Tuvimos la oportunidad de intercambiar algunas opiniones sobre la cuestión kurda y el anarquismo algunos meses atrás. Aquí reproducimos la entrevista con la esperanza que de entregarán algunas luces sobre la cuestión kurda y el complejo escenario que el anarquismo enfrenta en Turquía, donde esta lucha no puede, y no debe, ser ignorada.

José Antonio Gutiérrez D.
24 de Septiembre, 2009

---

1. ¿Cuales son las cuestiones básicas, los problemas principales, en la lucha kurda hoy?

La lucha del pueblo kurdo, el cual ha estado bajo la presión generada por la hegemonía de cuatro Naciones Estado, como son Irán, Irak, Siria y Turquía, se torna cada vez más clara. Actualmente, tales luchas anti-imperialistas han adquirido una importancia creciente en el Nuevo Orden Mundial Capitalista. Lejos de las similitudes globales con otras naciones oprimidas, la lucha kurda representa una “guerra en preparación” en el Medio Oriente por cientos de años.

El carácter histórico de la lucha kurda está actualmente en el centro del movimiento rebelde. El pueblo kurdo ha sido ignorado, asesinado, los Estados les han prohibido hablar su lengua o vivir acorde a su cultura. Así es que la libertad de vivir en sus tierras sin la tutela del Estado turco, la libertad de hablar la lengua kurda, la libertad de vivir de acuerdo a la cultura kurda, constituyen las directrices de su lucha.

La política de asimilación del pueblo kurdo se arrastra desde los primeros años del Estado turco, y las resistencias a estas políticas se dieron primero en Ağrı [1], Dersim [2] y con los rebeldes de Sheikh Said [3]. Este carácter rebelde de los kurdos significó que el Estado reformuló métodos más radicales de asimilación. La raíz de la lucha actual debe ser buscada en los primeros años del Estado turco y quizás en las últimas décadas del Imperio Otomano. La resistencia al proceso de hegemonía del Estado turco fue respondida con genocidio, particularmente en Dersim, y desplazamiento forzoso.

2. La lucha kurda ha sido en gran parte una lucha campesina. Cuéntanos sobre el problema kurdo de la tierra…

Como no fue posible para el Estado turco tomar control de las tierras de los kurdos usando la fuerza directa, a pesar de los bombardeos masivos, el Estado atacó las estructuras económicas del Kurdistán, apuntando a controlar a los kurdos económica y políticamente.

El sistema de los Agha, una forma particularmente atrasada de feudalismo, fue apoyado entonces por el Estado. A través de este sistema de distribución de la tierra, el estado planeó atacar directamente la agricultura, la cual era –y es- crucial en la economía del Kurdistán. El Agha era y aún es un jefe tribal al que el gobierno apoyaba económica y tecnológicamente. De este modo se tornaron muy poderosos en términos de posesión de tierra, así como del apoyo tecnológico en lo que refiere a producción agrícola. Por lo tanto, los campesinos kurdos fueron obligados, primero, a usar la tecnología del Agha para poder producir. Pero en compensación, debían entregar la mitad de la producción al Agha. Este sistema de “mediería” no duró por mucho tiempo; pronto los campesinos empezaron a vender sus tierras al Agha y se convirtieron en trabajadores rurales bajo su autoridad. Otros emigraron tras vender sus tierras.

Además del rol económico, el Agha cumple también un rol político. Los gobiernos los usan para comprar votos de los kurdos y para integrar a los kurdos al sistema. Este carácter político está también cubierto por algunos aspectos religiosos del sistema. El Estado turco incluso entrega cupos en el parlamento a los Aghas para que representen al pueblo kurdo. [4]

Bajo estas circunstancias –asimilación, genocidio, ignorancia, pérdida forzada de las tierras, habiendo entregado la representación política a los Aghas, etc.- el pueblo kurdo dijo “Edi Bese” –Basta- y empezó a resistir como pueblo kurdo, en nombre del derecho a hablar su lengua, en el nombre de su derecho a vivir de acuerdo a su cultura, en el derecho a poseer su propia tierra.

Hoy, la lucha no es sólo para resistir a estas condiciones impuestas por los terratenientes feudales, sino que también es contra las condiciones impuestas por el nuevo orden mundial capitalista, o las nuevas caras del poder como el neo racismo, el sexismo, etc. Cuestionando las nuevas facetas del poder y de la opresión han hecho la lucha más duradera.

3. Como anarquistas, ¿cual es su perspectiva sobre la lucha kurda?

El Estado turco ha denominado a esta lucha como “el problema kurdo”, y así también es denominado en la literatura política internacional. Nosotros insistimos en que ese no es el asunto, el tema de fondo es “el problema de asimilación por parte del Estado turco”. Como anarquistas que cuestionamos todo tipo de relación de poder, no podemos cerrar nuestros ojos a la resistencia de los kurdos. El pueblo kurdo se ha confrontado con la real cara del Estado desde el nacimiento de la república moderna de Turquía. Su lucha se ha nutrido de la tradición rebelde de estas tierras.

Como Ahali, damos importancia a cómo podemos influenciar al pueblo para poder establecer una tradición anarquista en estas tierras. Con este objetivo a largo plazo en mente, tratamos de actuar y planeamos nuestras acciones. Así que es lógico para nosotros solidarizar con los camaradas en la lucha kurda, sin vacilar respecto al carácter nacional de ésta.

4. ¿Crees que las pasadas elecciones (Abril), que muchos ven como una Victoria del DTP, tendrán, de alguna forma, un rol positivo en la lucha kurda?

Las últimas elecciones locales parecen haber tenido un rol positivo en la lucha kurda. El DTP, partido representante del movimiento independentista kurdo, ganó una municipalidad metropolitana, siete ciudades y cincuenta municipalidades provinciales en las elecciones locales del 2009.

El significado de estas elecciones es importante. Éstas ocurrieron en medio de la polémica en torno a si clausurar o no al DPT y detener las expresiones políticas de las luchas de independencia. Con el resultado de estas elecciones, los kurdos reaccionaron ante esta polémica. No sólo estaba la posibilidad de clausura del DTP, sino también estaba la polémica sobre Öcalan y sobre si la lucha separatista había tenido alguna repercusión en los resultados. Al dar sus votos a un partido proveniente de una tradición que el Estado turco ha siempre censurado y bloqueado, los kurdos estaban diciendo que “el DTP representa al pueblo kurdo y aquí estamos”.

En tales condiciones, en esta ocasión no cuestionamos el problema de la democracia representativa, a pesar de que estemos en contra de ella.
Por otra parte, creemos que es importante destacar que las actividades de las municipalidades libres son una forma de política participativa, a nivel local. Junto con el parlamento público, los consejos de jóvenes y mujeres y organismos similares, el carácter democrático del DTP va más allá de la democracia tradicional.

Los municipios que fueron ganados por el DTP, en las elecciones locales, los entendemos como un triunfo mayor que los puestos en el parlamento turco. Podemos comprender mejor esto si comparamos la popularidad de Osman Baydemir, el alcande de Diyarbakir, con la de Ahmet Türk, el parlamentario y co-presidente del DTP.

Como dijimos, no creemos en la democracia representativa o en las elecciones burguesas. Pero bajo estas condiciones particulares, que vieron al DTP casi clausurado y de cara al avance de nuevos elementos en la lucha kurda, como son el dar más importancia a la participación pública directa, entendimos el apoyo al DTP en el Kurdistán como una expresa oposición al Estado turco, y esto se expresó como la voluntad del pueblo kurdo.

5. Hemos escuchado que las mujeres kurdas son muy oprimidas por las tradiciones, y tales historias han circulado (femicidio por “honor”, etc.) y han sido promovidas por el Estado turco con la intención de exponer al pueblo kurdo como un pueblo atrasado. ¿Cuánto de esto es verdad? ¿Cuál es la posición del movimiento kurdo de liberación nacional respecto de la mujer?

Primero, debemos considerar que Öcalan, quien consolidó la teorización de la lucha kurda, puso la liberación de la mujer en el meollo del asunto. Esto, porque indicó que las mujeres fueron la primera clase social que cayó bajo la autoridad, por lo que la liberación social debe empezar con la liberación de la mujer. El resultado de esto es que la lucha kurda le da una gran importancia a la organización independiente de las mujeres tanto en la lucha armada como en la arena política y social. Hay un sistema de co-gobierno en el DTP, hay consejos locales de mujeres, y hay organizaciones de mujeres tanto en la guerrilla como en las ciudades kurdas; esto debe ser visto como la aplicación práctica de esta teoría.

También hay que decir que las mujeres kurdas son de las mujeres más politizadas del mundo. Puedes ver esto cada 8 de Marzo, donde el número de mujeres kurdas en las calles son hasta 30 veces mayor que en otras partes del mundo.

El sistema de los Aghas considera a las mujeres como si no fueran nada más que mercancías. Pueden ser intercambiadas a cambio de dinero o ganado. Las mujeres están imposibilitadas de tomar decisiones sobre sus propias vidas y son aisladas de la vida social, política y económica. Al ser sostenidos por el Estado, el sistema de los Aghas juega un importante rol en el aislamiento de las mujeres de la vida económica. Según ellos, la mujer es innecesaria en la actividad laboral e inadecuada para el trabajo. Se espera que las mujeres se queden en la casa, encargadas de las tareas domesticas y de criar los niños.

Este tipo de marginación, combinada con factores religiosos, lleva a los hombres a reclamarse como dueños de la mujer, que no es más que una propiedad del hombre y las ven sólo como un objeto. Se convierten en un símbolo de honor y cualquier violación de las viejas costumbres implica que puedan ser asesinadas por honor.

El Estado es en apariencia muy crítico de los asesinatos por “honor”. Sin embargo, como ya hemos dicho, los Aghas son fuertemente apoyados y, en realidad, fueron creados por el Estado. Dado esto, es obvio que las muertes por “honor” son, en su mayoría, causadas precisamente por la organización estatal, a pesar de sus aparentes “esfuerzos” para detener esta situación.

6. ¿Cuales son las dificultades principales a la hora de construir vínculos entre los movimiento populares kurdos y turcos?

El movimiento de izquierda turco está enfocado, principalmente, en el movimiento de trabajadores. Así que podemos decir que ven la lucha kurda como un problema secundario que puede ser tratado después de la revolución. No le dan la importancia suficiente y no demuestran mucha solidaridad con el pueblo kurdo.

Quizás, la razón más importante de esta falta de “interés” en la cuestión kurda, es el hecho de que algunos grupos de “izquierda” turcos, aún ven a Mustafá Kemal, el autoritario fundador de la republica turca, como un héroe anti-imperialista, y aceptan sus ideas nacionalistas. Lo ven como una suerte de “Che” Guevara, mientras ven la lucha kurda como una “herramienta” de EEUU para dividir Turquía en dos, para luego “devorar las dos pequeñas partes de la torta”. Así es que el enfoque anti-imperialista inicial se torna en uno nacionalista, que no vacila en culpar a los kurdos como los causantes de los problemas y como títeres del imperialismo de los EEUU.

Por otro lado, el movimiento popular turco, al ser “modernista”, está dividido respecto del movimiento kurdo, cuyas teorías se acercan al anarquismo en sus incesantes ataques al centralizado Socialismo de Estado. Especialmente, durante estos últimos diez años, el movimiento kurdo ha virado desde una lucha Estatal-centralizada, a una idea más integral de Revolución Social. A veces, a esto se le llama “confederalismo-democrático”, otras, “comunalismo democrático”, etc. Pero podemos decir que esta teoría se enriquece con las perspectivas de la ecología social, inspirada en las enseñanzas de Murray Bookchin.

7. ¿Qué esperan de los movimientos de solidaridad internacional y libertaria?

La globalización del poder hace que la resistencia, hoy, sea global. El tener información sobre la resistencia alrededor de todo el mundo nos da esperanza y fuerza para hacer frente en la lucha contra el sistema. Creemos que podemos expandir nuestra resistencia con esta red de solidaridad internacional. Nosotros, al igual que todos los que se oponen al capitalismo, al racismo, al sexismo, a la autoridad del Estado, etc. nos necesitamos mutuamente en las actuales circunstancias, cuando el capitalismo controla cada vez más la vida de los individuos y los Estados-Nación juegan un rol mucho más estratégico en este nuevo orden global capitalista.

Creemos que podemos aprender muchas cosas de las experiencias de los demás pueblos. En primer lugar, es realmente importante que compartan su experiencia con grupos como el nuestro, menos experimentados. Este compartir puede asegurarnos el resolver los problemas que enfrentamos mientras diseminamos el anarquismo en nuestras tierras.

Los anarquistas, más que nada, se han organizado por objetivos a corto plazo, con pequeñas campañas, a cargo de pequeños grupos, hasta ahora. La solidaridad internacional es crucial para que el anarquismo adquiera un carácter social, con objetivos a largo plazo. Necesitamos compartir nuestras experiencias en este proceso de objetivos a largo plazo. Tenemos el espíritu de 1850, pero estamos activos desde el 2004. Esperamos de ustedes, por ejemplo, que tienen una tradición revolucionaria en América Latina, que compartan sus experiencias y escuchen las nuestras.

---

[1] Escenario de la rebelión kurda en 1927 que declaró la República Kurda de Komara Agiriyê, que duró desde 1927 a 1931, hasta ser aplastada por el ejército turco.

[2] Región de otra rebelión en 1937.

[3] Líder de una rebelión que se extendió por la región de Diyarbakir en 1925.

[4] El sistema de los Aghas, actualmente funciona como un Estado dentro del Estado. A estos jefes tribales se les ha dado poder absoluto en sus villas con el objetivo de contener la lucha armada del PKK (especialmente desde 1984). Han sido armados hasta los dientes por el Estado, con sus propias bandas paramilitares, llamadas “guardianes de las aldeas”, responsables de innumerables atrocidades (incluyendo masacres, torturas, etc.).

Traducción BigO

Por: José Antonio Gutiérrez D. - ahali.info
Tomado de: www.anarkismo.net

“Nos quieren extraditar cuando empezamos a hablar de políticos, militares y empresarios”

Los jefes

Freddy Rendón 'El Alemán' habla de la cumbre de las AUC donde se planeó la estrategia política en todo el país, sobre sus negocios en Urabá, y sobre su hermano Daniel, alias 'Don Mario'. Entrevista de Semana, y versión completa para Verdad Abierta.

Fredy Rendón Herrera, alias 'El Alemán' es uno de los pocos jefes paramilitares que aún no han sido extraditados a los Estados Unidos. Él fue jefe del bloque Élmer Cárdenas que se desmovilizó el 16 de agosto de 2006 y que se sometió al proceso de Justicia y Paz.

La semana pasada, Semana lo entrevistó en la cárcel de Itagüí, en donde habló sobre el proceso de sometimiento a la justicia y a la perspectiva que existe sobre una posible extradición a los Estados Unidos a pesar de que no hay aún un proceso formal en su contra. Para el paramilitar la amenaza que tiene el proceso de colaboración de los paramilitares desmovilizados con la justicia es la extradición. "Nos quieren extraditar cuando empezamos a hablar de políticos, militares y empresarios", dijo en uno de los apartes de la entrevista, en la que mencionó nombres de presuntos colaboradores de las Auc.

También habló sobre su hermano Daniel Rendón Herrera, alias 'Don Mario' capturado recientemente en el Urabá Antioqueño, sobre los vínculos de las Auc con varios partidos, movimientos y políticos en el Urabá, Antioquia y Córdoba, además de la forma cómo montaron un grupo de paramilitares en Boyacá en asocio con el esmeraldero Víctor Carranza.

'El Alemán' habla sobre los nexos de Pedro Juan Moreno con la casa Castaño, del ex subdirector del DAS José Miguel Narváez como instrutor de las Auc y de los operativos conjuntos con la fuerza pública en varias zonas del Urabá y el Chocó, como la operación Genesis en la que los 'paras' actuaron conjuntamente con miembros de la XVII brigada.

Como líder del bloque Elmer Cárdenas, 'El Alemán' se apoderó de la industria maderera del Atrato para financiarse. A cambio de las herramientas de trabajo, los campesinos empeñaban la madera cortada para pagar la deuda y el resto, según las investigaciones de organizaciones de derechos humanos, se les pagaba con vales que sólo servían en ciertos lugares.

En esta entrevista 'El Alemán' también revela cómo las Auc se financiaron con el negocio del narcotráfico.

Según la Diócesis de Quibdó, en las cuencas del Atrato y sus afluentes hubo por lo menos 600 civiles muertos y unos 20 mil desplazados por 'El Alemán'.

¿Cómo funcionó el proyecto político de Urabá Unido?

Fredy Rendón Herrera, alias El Alemán: El proyecto político Urabá Grande, Unido y en Paz nace como en el 2000. Arrancamos una campaña de asambleas y alcaldías, en el norte de Urabá; y a la Asamblea departamental, con Jorge Pinzón, un ganadero de Necoclí. Pero en esa primera nos fue mal. Luego fuimos a un gran evento que convocó la Casa Castaño y que se llamó el PPC -Poder Popular Campesino- que lo lideraba Mario Prada (ex candidato a la Gobernación de Córdoba). Y finalmente una gran reunión de todas las autodefensas a finales de 2001 para ver cómo íbamos a jugar políticamente.

¿La reunión de la finca La 21 de la que habló H.H.?

Exacto. No recuerdo la fecha pero fue un encuentro grandísimo de tres días en la finca La 21, un sitio donde Carlos Castaño hacía reuniones. Allá fueron todos los bloques de las autodefensas con sus candidatos.

¿Quiénes asistieron?

Mientras yo estuve ahí fue el ex gobernador del Cauca, Juan José Chaux, como representante político del bloque Calima. A mí me preguntó la Corte si él había ido allí como representante político o bajo amenaza. Yo dije que asistió como miembro de las autodefensas porque eso fue cierto.

¿Qué otros políticos asistieron?

Yo no conocía a esas personas y sólo estuve unas cuatro horas el primer día donde se trató un tema más interno de las autodefensas.

¿Y quiénes eran sus candidatos?

Los líderes de Urabá comenzaron a trabajar -con todo mi apoyo y mi respaldo- para tener una lista en el Congreso. El problema ahí fue que líderes de todas las zonas –incluso las que comandaban Hasbún y Veloza- querían estar en la lista. Hicimos una gran reunión en Necoclí para escoger los candidatos.

¿Quiénes eran esos candidatos?

Manuel Darío Ávila, que era gerente de una empresa prestadora de servicios. Por los sindicatos de la zona bananera, el señor Jesús Enrique Doval. En el caso de Turbo, el municipio con más votación en la zona de Urabá, allí se escogieron los líderes de turno, a un profesor Estanislao Ortiz. Y en la zona de Apartadó y demás escogieron a un señor de Cambio Radical, César Andrade.

Pero teníamos el problema del aval. Nos reunimos con Luis Guillermo Vélez, porque habían muchachos que militaban con nosotros que habían tenido relaciones con él en el pasado. A él me lo presentaron, hablé con él una o dos veces. Pero después él le dijo a los líderes nuestros que ya tenía el candidato de él en Antioquia y que no podía avalarnos porque era un riesgo. Entonces los líderes –encabezados por el doctor Pinzón- fueron a la zona de Córdoba, allí hablaron con Mario Uribe, y él les dijo lo mismo. Posterior se reunieron con otros senadores para ver quién les daba el aval y terminó dándoselo Rubén Darío Quintero.

¿Él sabía que le estaba dando el aval al proyecto de las Autodefensas?

Sí, él lo sabía. Porque además él sabía que iba a captar una cantidad de votos importantes y seguramente un apoyo económico.

¿Los avalaba a la Cámara y ustedes lo apoyaban a Senado?

Exacto. Cuando él da el aval es que yo lo conozco personalmente y hablamos de que se le apoyaría la campaña en la región.

¿Las Auc financiaron con dinero?

Prefiero hablar de eso más adelante.

¿Sólo hubo acuerdo con Rubén Darío Quintero y nadie más?

No, hubo muchos acuerdos, pero yo sólo me reuní con Rubén Darío.

¿Pero usted menciona en su versión ante la Corte a otros políticos como Óscar Suárez, Reginaldo Montes y Ulises Torres?

En eso hay una mala interpretación porque a mi me preguntaron con qué políticos me reuní en algún momento. A Óscar Suárez me lo encontré un día por la carretera de Necoclí. Nos tomamos un café como 20 minutos y le dije: nosotros no tenemos problema que usted haga su campaña.

¿O sea que todos eran personas que pedían autorización para hacer campaña?

Sí. En el caso de Óscar Suárez no hice compromisos con él. En el caso de los de Córdoba eso fue inmanejable porque esa era una jauría de representantes y senadores. Carlos Castaño y Mancuso me llamaron en un determinado momento y me dijeron: es que usted les está prohibiendo a los senadores, amigos de la organización que hagan proselitismo político en la zona. Yo les dije que no, que me había reunido con el gobernador de Córdoba, con Juancho López, Reginaldo Montes, Mario Salomón Nader, con todos, para esa campaña. Y se creó allí por parte nuestra y de los líderes de la zona, un movimiento que se llamó Marisco.

¿En esa estrategia cuáles eran las prioridades?

Primero poder llegar a las alcaldías, a los concejos municipales, que digamos es la base de la democracia, es la que pone los votos. Segundo, llegar a las Asambleas, Cámara y Senado, y poder, de una u otra forma, apoyar candidatos a la presidencia. Mire, cuando la campaña de Serpa y Pastrana, para 1998-2002, Carlos Castaño por ejemplo impartió una orden: hay que votar por Serpa. Y muy al final dijo: no, hay que votar por Pastrana. ¡Qué problema que hubo!

¿Y por qué cambió?

Digamos que él era un hombre muy informado, le llegaba información de sectores de mucho poder en este país, y él cambió la decisión no sabemos por qué.

¿Y en las elecciones de 2002?

En el 2002 fue igual que en el 98. Se dijo que Pastrana iba a hacer la paz y que había que apoyarlo. Pero después del fracaso del Caguán Uribe salió con un discurso igual al de las autodefensas pero desde la institucionalidad. La sociedad colombiana se vuelca a Uribe, y Uribe recogía el pensamiento de las autodefensas. ¿Y quién en Colombia no era un miembro más de las autodefensas, encubierto o descubierto?. Lo que pasa es que hoy, cuando el proceso político se ha judicializado, la gente dice que no nos conoce y que somos lo peor.

¿Hubo alguna orden de Carlos Castaño de apoyar a Uribe?

Digamos que sí. Porque Uribe le dijo a las autodefensas y a todos los grupos armados que estaban las puertas abiertas para entrar en un proceso de negociación.

La conexión de las esmeraldas

¿Por qué terminó usted con un Bloque en Boyacá?

En el año 2001 Carlos Castaño me dijo: “Alemancito tengo por parte de algunos sectores mineros de la zona de Boyacá, como Carranza, los Triana, y otros, la necesidad de llevar un grupo de autodefensa a combatir la guerrilla”. Carlos me presentó a un señor Yesid Nieto, luego me reuní por ahí con 70 líderes de esa zona a nombre de las Autodefensas Campesinas de Córdoba y Urabá, que llegaron a esa región y que empezó a actuar en la zona con límites en Santander y en dirección hacia la cordillera. Los líderes dijeron que era maravilloso. Al tema de financiación le pusimos un porcentaje a la esmeralda que era del 5%. Y todos estuvieron de acuerdo.

¿Y Víctor Carranza autorizó ese acuerdo?

Claro, él dio la bendición y además aprobó el porcentaje, pero con la condición de que no nos metiéramos en Muzo, en donde él tenía un grupo de seguridad para sus minas. Y en esa primer reunión no manifestó tener preocupación porque otros líderes estuvieran cerca del grupo y fuera a ser usado en contra de él.

¿Después sí?

Posteriormente fue la segunda reunión en una gallera, donde yo tuve mucho temor porque llegaron entre 70 y 80 hombres armados hasta los dientes. Don Víctor manifestó algunas molestias porque Nieto le iba a joder el poder de la zona esmeraldera. Decía que el grupo nuestro estaba bajo órdenes de Yesid y que él se quería apoderar de las empresas. La paranoia que ellos manejan siempre. Yo le respondí que no porque el grupo de autodefensas nuestro, si bien estaba financiando por Yesid Nieto y los empresarios de la esmeralda, era un grupo netamente antisubversivo y no iba a terciar en problemas internos de ellos.

¿Cuáles eran los problemas?

Por un lado la zona se estaba llenando de laboratorios. Después empezaron las rivalidades entre Horacio Triana y Carranza. Eran problemas internos y yo me di cuenta de que el grupo iba a ser utilizado para terciar en líos de esmeraldas y minas. Por eso llamé al comandante ‘Águila’ que estaba cerca de la zona de La Palma y le entregué el grupo, me fui de allá y le dije que no quería terminar metido en una guerra de intereses personales.

¿Y que pasó con los carranceros que lideraba ‘Guillermo Torres’?

Ese grupo no es de ‘Guillermo Torres’, es de Víctor Carranza pero su comandante allá y quien daba la cara era ‘Guillermo Torres’.

¿Por qué entonces Víctor Carranza fue exonerado por la justicia?

Esa es una pregunta que nos hemos hecho nosotros, los que hemos dado la cara. Además porque él no es el único que era dueño de un grupo de autodefensas. Hay muchos personajes en este país que tuvieron grupos de autodefensa y que se fueron diluyendo en las AUC.

¿Qué papel cumplía Carranza en las autodefensas?

Víctor Carranza era un mito dentro de las autodefensas porque había tenido grupos desde la época de Gonzalo Rodríguez Gacha, tanto en Puerto Gaitán, Meta, como en la zona esmeraldera y había sido el triunfador de esas guerras internas de esmeralderos donde murieron algunos. Después lo de Mapiripán fue acordado con la gente de él.

¿Estuvieron en la reunión de Necoclí donde se planeó la masacre?

Eso no lo sé. Pero cuando se fueron las armas y el personal los anfitriones para entrar a Mapiripán fueron Los Carranceros, al frente de Don Guillermo Torres, y los Buitrago, de Don Héctor Buitrago y Martín Llanos, para entrar a la zona de Mapiripán. Pero después ellos sintieron que la llegada de las autodefensas de Córdoba y Urabá afectaba sus intereses económicos. Don Víctor Carranza fue muchas veces a donde los Castaño y les dijo que le estaban afectando sus intereses.

¿En Boyacá también apoyaron a congresistas?

Tan sólo sé que Yesid Nieto un día me dijo que le estaba haciendo campaña a Ciro Ramírez. Él me dijo: a ese hombre lo voy a llevar al Congreso.

Amistades peligrosas

Mancuso dijo hace poco que las reuniones con Pedro Juan Moreno eran frecuentes y fluidas. ¿Usted se reunió con él cuando era secretario de gobierno de Antioquia?

Lo vi en varias reuniones y lo conocí en el corregimiento de Cristales de San Roque en una reunión con Carlos Castaño, Rodrigo Doble Cero, y yo. Pedro Juan era secretario y se habló de cómo iba el tema de las autodefensas, de la política anti-narcóticos del gobierno, del avance de la guerrilla, del gobierno de Samper. Fue una reunión de 3 horas.

¿Hubo otras reuniones?

Después lo vi nuevamente en Cristales en una gran pelea cuando el general comandante de la Policía antinarcóticos, Gallego, le había interpuesto una demanda o le había cancelado unas licencias a unas fábricas de él y Carlos era el mediador. No estuvo el general Gallego pero sí un miembro de la Policía que hizo parte del bloque de búsqueda de Pablo Escobar. No recuerdo el nombre pero era un coronel. Carlos le dijo que se calmara, que no tenían que pelear con la Policía que nos había apoyado en muchas guerras. Después no lo volví a ver.

Se ha hablado de la presencia del ex subdirector del Das José Miguel Narváez en varias reuniones. ¿Usted lo vio alguna vez?

Yo estuve en dos oportunidades con Narváez. Una durante una capacitación en la escuela de formación La 35, en el Tomate San Pedro, en Urabá, debió ser en 1997 ó 1999. Las charlas políticas las dieron Carlos Castaño, Rodrigo Doble Cero y Narváez. A muchos de nosotros nos sorprendió, porque considerábamos que estábamos en guerra contra la guerrilla. Pero él disparaba contra todo el mundo y decía que era lícito combatir comunistas, sin importar donde se encontraran. Nos sorprendió por la fogosidad con la que habló. Luego nos dijo que tomáramos nota y sacó una lista de 50 ONG que según él eran propiedad de la guerrilla. Después le dije a Carlos: ese señor es un gran terrorista. Me parecía que era un tipo con diarrea mental. Después lo volví a ver en la oficina de Carlos, sobre el río Sinú.

Me sorprendió cuando lo vi de segundo de Noguera en el Das.

¿Cómo fue su relación con Rito Alejo del Río?

Las autodefensas tenían las mejores relaciones con la Policía y las autoridades, y en los 10 años que estuve en las autodefensas no recuerdo una persecución de ellos contra nosotros. Éramos un soldado más y trabajamos conjuntamente en varias operaciones. Eran los que nos suministraban el material de guerra.

¿Cómo funcionaba esa relación en el caso de la brigada XVII?

Los comandantes de los batallones que operaban en las zonas donde tuve jurisdicción tuvieron inmejorables relaciones conmigo. Nos reuníamos, coordinábamos los trabajos conjuntos en las zonas, todo eso era a nivel de coroneles y seguramente también hacia arriba. Pero yo no me reuní con Rito Alejo, salvo una vez en la que casi nos encontramos. Cuando yo salía de la finca de Carlos vi llegar un helicóptero con varios uniformados. Mancuso dice que ahí llegó Rito Alejo, pero no puedo asegurar nada.

¿Cómo fue la coordinación en la operación Génesis que es la que tiene en prisión a Rito Alejo del Río?

En este caso eso fue acordado y planificado por los coroneles de inteligencia, Plazas Acevedo, otros que no recuerdo, y nosotros. Yo me trasladé a Quibdo y coordiné con el coronel de la Policía. Eso fue a finales de 1996 y yo fui con Raúl Hasbún en avioneta. El Coronel nos mandó a un capitán para que asumiera el mando en Riosucio que era el centro de abastecimiento. Cuando llega el Capitán nos tomamos la cabecera municipal de Riosucio el 20 de diciembre de 1996. Para ese momento ya se estaba planeando la operación Génesis.

¿La operación buscaba desplazar a la gente para sembrar palma?

La operación Génesis es al margen izquierdo del río Atrato, distante 40 kilómetros de la zona de palma, que era de la Casa Castaño. Fueron ellos los que compraron tierras, desplazaron gente, y les dieron entrada a los empresarios de Urabá. El negocio de la palma ya estaba cuando yo entre allá y lo cuidaba y lo siguen las autoridades.

¿Qué papel jugaba Rodrigo Zapata, en esta zona?

Rodrigo Zapata fue la cabeza en la compra de tierras en esa zona para Vicente Castaño y algunos empresarios antioqueños, entre ellos, Ignacio Guzmán, hoy cónsul en EEUU. Otros políticos de aquí de Medellín compraron algunas 30 ó 40 mil hectáreas.

¿Y los negocios de su hermano Germán Monsalve?

Mi hermano no tiene ninguna clase de negocios. Él estuvo al frente de su finca y como profesional de la zootecnia pero fracasado porque no estudió, y en el momento en que arrancamos la erradicación manual con el gobierno, él estuvo con Asocomún y los líderes de esa zona de San Pedro de Urabá, que trabajaron de la mano del gobierno en la implementación de proyectos productivos.

Las finanzas

¿Cuál era su negocio con la madera?

El negocio de la madera era porque necesitábamos finanzas. Nosotros les entregábamos la motosierra, la comida y el combustible al precio que valía. Y como la tropa avanzaba combatiendo a la guerrilla, ellos trabajaban en zonas que estaban más controladas y nos vendían la madera a nosotros al precio que se vendía en Riosucio. Si nos vendían a 700 mil, nosotros se lo vendíamos al comprador de Cartagena a 850 mil, por decir algo. En Cartagena nos compraban directamente a nosotros. Manejábamos 200 motosierras, 400 ó 500 mulas, que podían producir 100 millares de madera trimestral.

¿Era contrabando de madera?

No. Los campesinos tenían los permisos y lo único que nosotros hacíamos era una venta. Pagábamos a la proveedora, pagábamos combustible y pagábamos un porcentaje a la máquina y a los semovientes. Le vendíamos al que nos trajera la plata en efectivo, nosotros no fiábamos. Nos llegaba la plata en costal. Había meses de 200 millones, 100 millones. Era la participación que teníamos nosotros. Y el campesino tenía la posibilidad de volver al monte e ir pagando la herramienta que no tenía.

Cuando la desmovilización les dije a los campesinos: no me deben un peso de motosierras, motores o semovientes. Esas máquinas se las dejamos a ellos y las siguen trabajando.

¿Y la coca?

Nosotros encontramos unos cultivos de coca en la zona entre Necoclí y Turbo. Yo no permití que los campesinos trabajaran eso, pero me insistían porque era una zona muy pobre. Les dije que sí pero con un compromiso: “no me ponen ni billares, ni cantinas y por cada hectárea que siembren de coca me siembra una de comida”. A los 6 meses hubo un muerto. Dijeron que unos cachacos que llegaron a la zona les dieron plata. Les dije como a 6 ó 7 que se fueran donde la doctora Sandra Suárez, en Bogotá. Fueron los líderes y le dijeron que había cultivos de coca y que querían erradicar. Creamos una asociación de líderes campesinos de esa zona para que esos recursos que les iban a dar de ayuda humanitaria fueran para ustedes.

Arrancó el proceso, yo entré a mediar porque los cachacos no querían erradicar y me tocó que las tropas nuestras arrancaran la coca. El comandante William Soto erradicó más de 100 hectáreas. Empezaron a trabajar en Asocomún y le dije a mi hermano que trabajara con ellos.

Después fue el embajador de EEUU y se empezaron a desarrollar programas de caucho, madera, cacao, con el apoyo de Acción Social. Luis Carlos Restrepo me envió un correo en el que decía que el 28 de diciembre de 2005 debía reunirme con Victoria Eugenia Restrepo, encargada de la erradicación. Me reuní con ella en la finca El Cobre, al lado de Necoclí. Así empezaron 1536 desmovilizados en la cooperativa Construpaz, y empezó el desarrollo de los proyectos. El gobierno después de arrancar nos acompañó un tiempo pero se ha ido saliendo de una forma irresponsable y ha dejado a la suerte a los desmovilizados.

La relación con 'Don Mario'

¿El líder de Construpaz era Fredy Manco “El Indio”?

Es que todo lo que se ha dicho del “Indio” no es tan cierto, y lo voy a explicar. Yo me entregué un día después de la desmovilización y Fredy Manco –junto a otros comandantes- quedó al frente de los muchachos para que arrancaran los proyectos productivos. Y enseguida el gobierno nos llevó a Felipe Sierra para que le prestara la seguridad a los comandantes que se habían desmovilizado. Ahí es cuando Fredy Manco se hizo amigo de Felipe Sierra y vea hoy en el embrollo en el que está.

¿Cuál era la relación de Fredy Manco con su hermano “Don Mario”?

A Manco (El Indio) lo iban a matar porque no quería hacer parte de esa estructura. Yo empecé a traer para la cárcel a los comandantes porque los estaban matando. Hay dos muertos en Ungía que no sabemos si los mataron o fue una brujería y se tomaron un veneno. Pero la policía ya estaba buscando a los jefes nuestros como comandantes de bandas emergentes.

¿Por qué cree que termina en los organigramas?

Porque a la Policía le parecía más fácil decir que los mandos del Élmer Cárdenas eran bandas emergentes.

¿Y El Indio estaba o no vinculado con las bandas?

En el Élmer Cárdenas El Indio no era un comandante militar sino un persona que llevaba los abastecimientos, el material de guerra, coordinaba con sectores de la fuerza pública, y llevaba temas financieros.

Pero hay grabaciones que lo involucran...

No conozco que haya grabaciones con Don Mario. Por lo que he leído tenía una amistad con Felipe Sierra y éste con el jefe de Fiscalías de Antioquia, que sí encierra una vaina muy rara. Entonces se cruzaron esas llamadas. Yo le he dicho al Indio que se venga para acá y estamos en ese proceso.

¿Por qué Daniel Rendón 'Don Mario' se desmoviliza con usted si hacia parte de los paramilitares del Llano ?

Porque en los Llanos Orientales había una pugna, mataron a Miguel Arroyave e iban a matar a Daniel. Mi hermano se salvó. Llegó a la finca de un tío en Necoclí -que se llama Benjamín Herrera- y éste le dijo que se desmovilizara. Yo le comenté al Comisionado sobre mi hermano y me dijo que maravilloso que se desmovilizara con nosotros en Ungía y yo mismo lo postulé. Cuando me hicieron el operativo de captura, dos días después de la desmovilización el tipo se fue. Y si el gobierno no me hubiera capturado lo tendrían aquí.

¿Pero él ya estaba con Vicente Castaño?

No sé que estrategias traerían por debajo. Él era cercano a Vicente, se desmovilizó en el Élmer Cárdenas y después crea su banda emergente con gente de los Llanos Orientales y reinsertados del Epl.

Pero ¿Cómo es capaz de montar semejante estructura en un territorio donde todavía usted tiene tanta influencia?

Es que yo le entregué al gobierno las armas. Y al que teníamos al frente de los procesos productivos, que era el señor Fredy Manco, lo capturaron. ¿Por qué entonces llega a ser tan importante en la zona? Porque llegaron 5000 desmovilizados, de los cuales 3500 son de los llanos que habían sido subalternos de él.

¿Él no quiso que se perdiera la ruta de narcotráfico de Urabá que ustedes manejaban?

Digamos que el narcotráfico es el banco de actividades legales e ilegales en Colombia, y si Vicente les dio a ellos la orden de que se rearmaran porque el gobierno les había incumplido, pues ¿de dónde más iban a coger finanzas? Comenzaron a extorsionar ganaderos y a cobrarle impuestos al negocio (narcotráfico) que históricamente ha estado allí.

¿Y cuál era la relación de Don Mario con las autoridades en Urabá?

En Urabá hay mucha corrupción al interior de las Fuerzas Militares, y siguen estando convencidas que necesitan estructuras ilegales que les hagan el trabajo sucio. Los recursos de las autodefensas salían de las extorsiones a los empresarios de la zona y de las actividades ilícitas donde la Fuerza Pública se lleva su tajada. Porque nosotros cobrábamos por el paso de la droga de ida, y de la entrada del contrabando de venida. Pero esas actividades las desarrollaban muchos de los sectores productivos de la zona.

Insiste en ser gestor de paz

¿Usted sí cree que Don Mario tenía tanta gente como se dice?

Cuando nombraron como gestores de paz a Karina y a Olivo Saldaña -que por cierto siguen encanados- yo hice la propuesta de convertirme en gestor de paz porque creo que conozco a otros miembros de las autodefensas, hoy en bandas emergentes, a los que les puedo llegar para que se desmovilicen. Luego cuando capturaron a mi hermano le mandé a preguntar si era cierto que tenía esa estructura tan grande, si esa gente tenía un mando responsable, y si esa gente lo escuchaba para buscarle una salida a esto. Me respondió que las tres eran positivas. Sí tiene mucha gente pero no el número que dice el General Oscar Naranjo. Tampoco son de él la loca que premiaron en Leticia, ni lo que pasó en Bogotá, ni la maleta en el avión. No es posible que una persona tenga el don de la ubicuidad. Incluso yo creo que su influencia en la guerra de Medellín está sobredimensionada.

¿Y qué pasa con ese grupo en este momento?

Yo le dije que le ayudaba a desarmar esa gente porque él no iba a tener la posibilidad. Si de pronto el gobierno me da la oportunidad de acercarme a ellos. Saber qué gente es la que tiene, qué zonas, qué armas, y que se sometan a la justicia. Porque yo creo que debemos crear en esas zonas comunidades gestoras de paz, con un proceso muy parecido a la desmovilización de Nicaragua donde hubo varios rearmes y varios desarmes.

¿Y eso se lo han aceptado?

No, la secretaria de Frank Pearl me dijo que no. Pero ahora tengo esa información sobre el grupo de “Don Mario” y quiero decirle a la sociedad colombiana y al gobierno que aquí hay una puerta para resolver el tema del rearme en zonas donde yo hice presencia. Para que puedan someterse a la ley.

Pero eso convierte el proceso en una puerta giratoria y en un premio a grupos criminales...

Pero mire que es el resultado de una política de paz equivocada del gobierno. ¿Qué proceso de paz en el mundo no ha arrojado porcentajes alto de rearme? En Colombia esto se ha dado porque han permitido que siga el narcotráfico. ¿O sea que nosotros le vamos a privar a la sociedad colombiana de desarmar una gente que se originó en este proceso, los vamos a acabar a bala?

¿Y quién está al mando de la estructura de Don Mario hoy?

No me dijo, pero sí que hay un mando unificado y una gente, pero no podría decir el número porque no me lo ha dicho.

¿Su propuesta es que ellos se sometan a Justicia y Paz o simplemente a la justicia?

No lo tengo claro porque incluso no sabemos si el gobierno ya rompió el proceso de negociación política que tenía con las autodefensas. El asunto es cómo buscamos que 100 personas que quieran dejar la ilegalidad lo hacen, y que se les apliquen unas penas. El gobierno no les puede ofrecer más sino bala o cárcel y ellos tomaran la decisión al respecto.

¿Por qué cree que esto sí funcionaría si el proceso de Ralito le parece a usted que ha tenido tantos vacíos?

Es que esto se va decantando. Esto tendría que ir acompañado de un trabajo de gestión de paz en las zonas, de trabajar con la institucionalidad en las comunidades y para evitar que la política hacia los muchachos reinsertados sea una falacia. No es cierto, como dice Frank Pearl, que los 34 mil desmovilizados están yendo al colegio, trabajando, porque en este país la pobreza y la falta de empleo es muchísima.

¿Su oferta incluye la no extradición de su hermano?

No. Me parece que si tiene algún requerimiento en los Estados Unidos, tiene que responder. Yo lo que digo es desarmemos unos hombres que hoy están en la ilegalidad, que hay la posibilidad de desarmarlos y lograr que llegue la institucionalidad a esas regiones.

¿Hay un pedido de extradición en su contra?

Hace un mes envié mi abogado a Estados Unidos para que investigue sobre los requerimientos y hasta hace ese momento no había ninguno. Pero curiosamente cuando en Justicia y Paz se llega a la etapa en que tenemos que hablar de sectores militares, empresariales y políticos, inmediatamente empiezan los medios a decir que hay un interés de EEUU de pedir a Freddy Rendón por actividades del narcotráfico.

Mi interés es llevar el proceso de Justicia y Paz hasta el final y si se cristaliza ese pedido de extradición que sean las autoridades colombianas las que analicen el caso. Sí es cierto que recibimos recursos del narcotráfico porque cobramos unos impuestos para financiar un proyecto político para combatir una guerrilla marxista-lenninista que venía a la toma del poder por las armas.

Pero entonces la verdad quedará mocha y sólo la conocerán los gringos y eso nos convierte en una colonia de ellos. Esa información que tienen los Estados Unidos nos hace más débiles y muestra que no hay una política de Estado clara.


Por: Semana
Tomado de: www.verdadabierta.com

ENTREVISTA DE JULIO SÁNCHEZ Y FELIX DE BEDOUT A HOLLMAN MORRIS Y A JUAN MANUEL SANTOS

Por: Julio Sánchez Cristo y Felix de Bedout


Entrevista en audio al Periodista Hollman Morris en:


Entrevista en audio al Ministro de Defensa Juan Manuel Santos en:



Texto de entrevista a Hollman Morris

Julio Sanchez:“Quiero saludar al periodista Hollman Morris que está en el ojo del huracán, como el periodista Jorge Enrique Botero, por los hechos del día anterior. Hollman, buenos días.”

Hollman Morris:“Muy buenos días Julio, Félix y Alberto, muy buenos días.”

Julio Sanchez: “El Ministro de la Defensa ha hablado y ha dicho que usted estuvo en el lugar de la liberación de los uniformados porque las FARC le dieron las coordenadas, le permitieron ir. ¿Eso es cierto?”

Hollman Morris: “Julio, algo más grave aún dijo el Ministro. El Ministro me acusó públicamente de ser colaborador de las FARC. Y yo quiero decir Julio y colegas, pues que a partir de esta mañana ya han llegado varios correos amenazantes, con amenazas debido a ese tipo de declaraciones irresponsables. Pero vamos al fondo Julio, vamos a contestar la pregunta: en ningún momento las FARC a mi me dieron las coordenadas del sitio. Totalmente falso. Ni yo me presto para shows, llámese de la guerrilla, llámese del gobierno. No, mi trabajo ha sido totalmente independiente.

Desde hacía varios meses estábamos buscando un contacto con la guerrilla de las FARC y ese contacto se dio hace más una semana antes de la liberación de los soldados. Desde hace más de una semana, más de diez días, yo estaba interno en las selvas del sur del país buscando una entrevista que se me había prometido. Las cosas fueron evolucionando hasta que dieron y aparecimos en el momento y en el sitio en que se iba a dar esa liberación. Ahora descubro, o que nos estamos dando cuenta o lo que se nos está planteando de fondo al periodismo en este país, es que nosotros tenemos que pedirle permiso al gobierno para ir a las zonas de conflicto o para entrevistar a guerrilleros.”

Julio Sanchez: “Hollman, antes de que usted siga, si le entiendo bien, ¿lo que se produjo ayer fue una coincidencia entonces?

Hollman Morris: “Fue una coincidencia. Es decir, yo estaba buscando la entrevista con un alto miembro de las FARC. Y a mí me dicen: ‘Se va a dar, hay que llegar a tales y tales sitios, hay que andar, caminar,’ caminar y caminar, aguantar agua, calor, hasta que llegamos y nos dicen: ‘no mire, se va a dar esto, tómelo o déjelo. ¿A usted le interesa?’ Noticiosamente me interesa. Y para el documental cuyo fin era la entrevista que estamos buscando, nos interesa bastante el tema, porque el tema de fondo era el secuestro y es el secuestro.

Félix de Bedout: Hollman, pero la entrevista finalmente no se dio.

Hollman Morris: La entrevista al final no se da, se nos promete una cosa, se nos promete la otra y vemos que nos están moviendo, nos están moviendo, hasta que llegamos a un sitio y vamos escuchando por las noticias, por lo poco que entra de noticias a la zona, que la liberación se había postergado, que una cosa y la otra. Porque recuerden que la liberación de estos soldados sufre una primera postergación: estaba programada para hace algunos días y después se alarga.

Julio Sanchez:Hollman, ¿en qué sustenta el ministro Santos relacionarlo a usted como periodista cercano a las FARC, por decirlo de laguna manera?

Hollman Morris: Mira, no lo sé Julio, no lo sé en qué lo sustenta. Pero vale la pena recordar varios hechos: Julio, el señor ministro Santos en la campaña presidencial del presidente Álvaro Uribe, con las mismas mentiras, sin fundamentos, acusó al doctor Rafael Pardo de tener vínculos y de tener contactos con las FARC, cosa que resultó totalmente falsa. Y así ha venido haciendo con la doctora Piedad Córdoba. Fueron desde el Ministerio de la Defensa, el Ministro, el que filtró una serie de correos donde supuestamente la senadora Piedad Córdoba tenía contactos y vínculos con las FARC.

¿Qué es lo que le molesta profundamente al Ministro y qué es lo que le preocupa profundamente a ciertos sectores de este país?: Que en este país haya periodistas, como haya senadores, como haya líderes de opinión, que estemos hablando de paz. Y para hablar de paz, pues tenemos que pasar primero por reconocer la existencia de un conflicto armado en este país. Y periodistas que entremos a las zonas de conflicto, que denunciemos o mostremos la realidad guerrillera, como la realidad paramilitar, como la realidad del narcotráfico, seguiremos siendo incómodos para un gobierno que se ha empeñado sistemáticamente en la negación del conflicto armado, y que solamente le interesa, a mi manera de ver, mostrar y visibilizar los actos de guerra.

A mi manera de ver, lo que se produjo este fin de semana era un acto humanitario, que a mi manera de ver, necesitaba el máximo de visibilización. La paz y los actos humanitarios para construirse, necesitan la visibilización de los medios. Y no por eso, no porque los periodistas tengamos o nos ponga una cita la guerrilla, o nos ponga una cita el paramilitarismo, o nos ponga una cita el narcotráfico, o nos ponga una cita el parapolítico, necesariamente tenemos que estar involucrados y afines al parapolítico, al narcotraficante o al guerrillero.

Félix de Bedout: Hollman, ayer en la conversación que dieron los liberados, uno de ellos manifestó que los guerrilleros tenían la intención de que fueran entrevistados por un medio de comunicación en la zona, donde ellos iban a dar unas respuestas ‘libretiadas,’ donde ellos tenían que leerle un libreto. ¿No le preocupa que ustedes fueran a ser utilizados de esa manera por las FARC?

Hollman Morris: Correcto, Félix, y tienes toda razón. Me preocupa y por eso el periodista siempre tiene la oportunidad de decidir qué saca y qué no saca al aire. Esa es la herramienta y el arma del periodista. Y es ahí donde el periodista, a mi manera de ver, se blinda. Uno decide qué dice, qué publica, qué visibiliza y qué muestra en imágenes. A mí me sorprende: hasta el día de hoy yo no he sacado una sola imagen de mi material al aire y ya estoy en el centro del huracán. Hice dos informes para Radio Francia Internacional, que a pesar de tener y haber hablado con los muchachos liberados, en ningún momento utilicé ese sonido para mis informes. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que a mí no me parece. Los muchachos estaban bajo la presión guerrillera y a mí no me interesaba ese material. Entrevistarlos delante o de frente a la guerrilla en ese momento, para mí no tiene ningún valor periodístico. Y por eso no salió ese material y hasta el día de hoy no ha salido al aire.

El muchacho dice que lo ‘libretiaron,’ seguramente. Yo he visto pruebas de superviviencia que nos han llegado totalmente ‘libretiadas.’ Y lo pude confirmar allá cuando le pregunto al soldado, al único soldado: ‘Soldado, ¿usted había visto al niño Emanuel? Yo ví una prueba de supervivencia…’ ‘No, a mi me dijeron que lo dijera, que le estaban haciendo juguetes…’ En efecto.

Cuando nosotros llegamos al sitio, pasó como una hora de pronto, cuando nos dicen: ‘miren, ahí vienen los soldados.’ Y yo digo: ‘bueno, dónde están.’ Y aparecen con el primer policía, el primer policía que aparece le hago varias preguntas, pero ya al segundo digo no, no me interesa, me interesa que me diga su nombre y cuánto tiempo está aquí, nada más. Y así consta en las imágenes. ¿Por qué? Porque sencillamente todavía estaban en poder de la guerrilla y lo que expresaran ahí para mí no tiene ningún valor periodístico porque estaban bajo esa presión.

Félix de Bedout: Hollman, dentro de las muchas armas atroces que utilizan las FARC, hay una que utilizan también de manera exitosa que es la mentira. Y ellos mienten constantemente, las mentiras de las FARC son constantes e incalculables. ¿No le preocupa que a usted en ese trabajo trataran de utilizarlo para difundir esas mentiras?

Hollman Morris: Mira Félix, si algo he aprendido en estos 15 años de periodismo, de 15 años de estar recorriendo el país, yo creo que soy uno de los pocos periodistas que todas las semanas está subido en una mula, en una lancha, recorriendo todos los rincones del país, pero sobre todo y desde Contravía, dándole la voz a las víctimas de este conflicto. Y yo lo digo con todo respeto y con mucho cariño. Si algo me ha enseñado el recorrer este país, es que el corazón a los guerreros hace rato se les dañó. A todos, a todos. Nto al Ejército, como a los paramilitares, como a la guerrilla. Y si todos tienen que decir mentiras, todos dicen mentiras. Usted léase el epígrafe que hay al inicio del libro ‘Operación Jaque.’ Dice: ‘El engaño es el arte de la guerra.’ Y todos, todos, en cualquier momento, nos engañan a los periodistas. Y todos quieren engañarnos. En uno está el no dejarse engañar, Félix. Y para uno no dejarse engañar hay que estar en los sitios donde están ocurriendo las cosas, hay que estar viendo los sitios donde están ocurriendo las cosas.

Por eso, esa es otra de las razones que me motivó estar allá y ver la realidad que observé durante diez días caminando las selvas del Caquetá y viendo la realidad del campesino, viendo la realidad del Plan Patriota, viendo la realidad guerrillera. Seguramente la guerrilla siempre va a tener el ánimo de engañarnos, de manipularnos, como todos los actores armados en este conflicto. Pero el periodista está, y vuelvo y digo, hay una posibilidad en lo que publicas y en lo que emites. Nosotros afortunadamente, y es la experiencia que yo tengo, Contravía no es inmediatista, Contravía no le juega a la inmediatez. Contravía le juega al reposo y al análisis y en ese reposo y análisis se dan las circunstancias precisamente para que se pasen todos los filtros al engaño y la manipulación.

Félix de Bedout: Hollman, en este caso, porque conocemos muy bien el trabajo suyo durante todo este tiempo, pero en este caso específico, ¿no hubiera sido mejor no estar ahí?

Hollman Morris: No lo creo, no lo creo Félix. Para muchos, y viendo el comportamiento que ha tenido este Gobierno con los periodistas, conmigo, y vale la pena, quiero hacer el siguiente paréntesis Félix: María Isabel Rueda acaba de decir que yo ya tenía un antecedente, que a mí ya me habían denunciado porque había estado en un combate días antes… falso, falso. Yo le quiero decir a María Isabel que su fuente está equivocada y que la están manipulando. Fíjese cómo son las cosas: no hay necesidad de estar con la guerrilla para que a uno lo manipulen. Y le tengo que recordar a María Isabel que el gobierno tuvo que rectificar esa información y hay un comunicado público en la página de internet de la Casa de Nariño donde nos piden a mí y al equipo de la BBC de Londres, por esas declaraciones dadas el 27 de mayo del 2005, nos piden disculpas.

Entonces, cierro el paréntesis y continúo, yo no creo que estar en los actos humanitarios, en los actos donde se puede posibilitar el acercamiento entre las partes y menos en los actos donde hay una liberación, uno no deba estar. Yo creo que esos son los que necesitan la mayor visibilidad, el mayor reflejo de las cámaras. Porque estamos hablando de visibilizar la paz. Lo que algunas veces sucede es que nos encanta visibilizar la guerra, y yo creo que así no podemos construir el país que se merecen nuestros hijos, el país que se merecen las próximas generaciones es un país que necesita hablar de paz. Pero para hablar de paz, nosotros los periodistas, y lo digo Julio y se lo digo a todos mis colegas con respeto, tenemos que empezar a mostrar la barbarie de la guerra. Y para mostrar la barbarie de la guerra tenemos que llegar a los rincones de este país donde hay mies de víctimas, del paramilitarismo, de la guerrilla, lamentablemente de sectores de las Fuerzas Armadas.

Si este país no cae en cuenta que hay un conflicto armado en este país, qué es bárbaro, nunca vamos a poder hablar de paz. Hay gente en Bogotá y Medellín, ustedes saben, que dicen que en este país no hay guerra. Si no hay guerra es porque no la estamos mostrando. Y los pocos que la mostramos terminamos siendo aliados de la guerrilla. La senadora Piedad Córdoba con razón dice: ‘Ojalá vayan cámaras a la liberación de esta gente.’ Siempre criticamos a las FARC, y hay que criticarlos por sus actos dementes y de barbarie. Pero cuando se comete un acto humanitario, entonces ahí no estamos, ahí no están las cámaras. Porque lo que queremos de fondo es que esta gente salga de las armas y se meta a hacer la política. Y hay que mostrar que esos actos son los actos que necesita el país.

Julio Sanchez:Hollman, muchas gracias por atendernos.

Hollman Morris: Julio espero que bueno, yo en este momento estoy en la ciudad de Florencia, el ministro acaba de decir que soy auxiliador de las FARC y ustedes ya saben lo que implica una declaración de esas. Hollman Morris seguirá siendo un testigo indeseable en este país. Para los que quieren ocultar la verdad del conflicto y de las víctimas. Muchas gracias Julio y Félix.


http://www.wradio.com.co/